заочное
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №235500 (далее по тексту - Кредитный договор) от 12.11.2018 выдало кредит
ФИО1-ответчику в сумме 65000 руб. на срок 60 мес. под 19.55% годовых.
16.02.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 24.06.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
06.11.2017 года истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №).
06.11.2017 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства №) подключил к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк».
10.11.2018 должником в 16:24 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.11.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65 000,00 руб.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.11.2020 по 05.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 270,06 руб., в том числе:просроченные проценты - 18 408,59 руб.просроченный основной долг - 42 861,47 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №235500 от 12.11.2018 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №235500 от 12.11.2018 за период с 16.11.2020 по 05.10.2023 (включительно) в размере 61 270,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 408,59 руб., просроченный основной долг - 42 861,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,10 руб. Всего взыскать: 63 308 рублей 16 копеек
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Из материалов дела следует, что договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Судом установлено, что ответчику была выдана кредитная карта.
Согласно материалам дела, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Из материалов дела усматривается, что со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19.55 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из материалов дела следует, что тарифами Банка определена неустойка в размере 20% годовых.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Суд установил, что за ответчиком за период с 16.11.2020 года по 05.10.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 18 408,59 руб. - просроченный основной долг – 42861,47 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается исследованным судом идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Согласно статьи 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ответчиком, как установил суд, не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Произвести зачёт государственной пошлины в размере 802,43 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: - сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2018 года за период с 16.11.2020 года по 05.10.2023 года в размере 61270,06 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 18408,59 рублей - просроченный основной долг – 42 861,47 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,10 рублей. Всего взыскать: 63 308,16 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович