Решение по делу № 2-5748/2022 от 13.02.2023

К делу №2-701/2023 (2-5748/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 февраля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2014 г. о предоставлении должнику кредита в размере 157 048,82 руб.

Должник в свою очередь обязался в срок до 11.10.2024 г. возвратить полученный гредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,70 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не дополнил.

В период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 г задолженность ответчика составила:

-156 755,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.

- 11 660,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г.

- 249 572,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовыхрассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

- 90 000,00 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 008 039,75 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договоруступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-005 от 17.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г.

-156 755,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.

- 11 660,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г.

- 249 572,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовыхрассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

- 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

- проценты по ставке 22,70 % годовых на сумму основного долга 156 755,64 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 156 755,64 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2014 г. о предоставлении должнику кредита в размере 157 048,82 руб.

По состоянию на 31.03.2022 г задолженность ответчика составила:

-156 755,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.

- 11 660,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г.

- 249 572,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовыхрассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

- 90 000,00 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-005 от 17.03.2022 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности в указанном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

Так, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8 280 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г.

-156 755,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.

- 11 660,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г.

- 249 572,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,70 % годовыхрассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

- 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 280 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2022-024479-44

Подлинник находится в материалах дела № 2-701/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.