Постановление по делу № 05-0521/2023 от 16.03.2023

Дело № 5-521/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16.03.2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2023 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, с участием фио, защитника Костановой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

17 января 2023 года в 21 часов 05 минут по адресу: адрес, возле памятника «Леся Украинка», был задержан гражданин ФИО2, который находился в толпе граждан 10-15 человек скандирующих лозунги: «НЕТ ВОИНЕ! ПРЕСТУПНИКИ!», участники которого держали в руках плакаты тематического содержания, направленные неопределенному кругу лиц, а именно: плакат размером 30*23 см. с изображением перечеркнутой букв «Z» и «V» и надписью «ПРЕСТУПНИКИ» красного цвета, два плаката белого цвета формата А4 с надписью «ЗЛО НЕ ОСТАНЕТСЯ БЕЗНАКАЗАНЫМ!!!», листовка с рукописным текстом «НЕТ ВОИНЕ», среди толпы граждан гр. ФИО2, громко выкрикивал лозунги «Нет войне! Преступники!», тем самым принял участие в массовом публичном мероприятии, в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти в лице префектуры адрес, а именно нарушил требования Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно информации Префектуры адрес, уведомлений о проведении публичных акций 17 января 2023 года по адресу: адрес, памятник «Леся Украинка» не поступало, мероприятие не согласовывалось.

Таким образом, гражданин ФИО2, 17 января 2023 года в 21 часов 05 минут находясь по адресу: адрес, возле памятника «Леся Украинка», осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная, предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии квалифицированном как митинг, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, указанное административное правонарушение не совершал.

Защитник Костанова А.Ю. в судебном заседании поддержала позицию фио, суду пояснив, что показания свидетелей являются ненадлежащими доказательствами по делу; ФИО2 просто шел мимо, подошел к памятнику, положил цветы в митинге не участвовал, плакатов не держал и у памятника не оставлял; после того как ФИО2 был задержан, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, адвоката не пускали в ОМВД, сотрудники полиции пояснили, что адвокат не нужен, тк процессуальные действия с задержанным не проводятся; ФИО2 длительное время не сообщали в связи с чем он был задержан, обвинение не предъявлялось; ФИО2 не были разъяснены его права, в том числе право на адвоката; когда принесли протокол по делу об административном правонарушении, в нем были изложены действия, которые ФИО2 не совершал; ранее протокол по делу об административном правонарушении был возвращен судом для устранения недостатков, при этом недостатки устранены не были; 21.03.2023 г. ФИО2 и его защитник были вызваны на внесения измененния на протокол, при этом, вместо внесения изменений, был составлен новый протокол, где описаны совсем другие события; стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на которое не было дано ответа; из видеозаписи следует, что ФИО2 в митинге не участвовал, не совершал действий изложенных в протоколе, просто подошел в памятнику; видеозаписи от свидетелей и от сотрудников полиции не было представлено в материалы дела; протокол по делу об административном правонарушении был составлен через неделю после поступления протокола в ОМВД, что недопустимо в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку указанный протокол должен быть составлен в течении 3-х суток; все доказательства являются недопустимыми доказательствами; на основании изложенного ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы дела, выслушав фио, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, которая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом административного задержания от 17.01.2023 г.;

- объяснениями сотрудниками полиции фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства задержания фио, указано при каких обстоятельствах был задержан ФИО2, что послужило основанием для задержания данного гражданина;

- заявлением фио;

- объяснениями фио фио, фио предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства, которые имели место быть 17.01.2023 г. у памятника «Леси Украинке», расположенного по адресу: адрес;

- объяснениями фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, в которых указаны обстоятельства задержания гражданина фио

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

ФИО2 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, ФИО2, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в митинге, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции. При этом доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод защиты том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, не влечет прекращение производства по делу, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Оценивая объяснения сотрудников полиции, а также объяснения свидетелей, содержащиеся в материалах дела, суд не может согласиться с доводом стороны защиту о том, что они являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. объяснения отобраны у лиц с соблюдением закона, надлежащим должностным лицом, объяснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела, ранее указанные лица не были знакомы с ФИО2, оснований для оговора фио со стороны указанных лиц судом не установлено. А потому суд приходит к выводу о том, что объяснения свидетелей, которые имеются в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 просто шел мимо, подошел к памятнику, положил цветы в митинге не участвовал, плакатов не держал и у памятника не оставлял, а также хулиганских действие не совершал, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела и расцениваются судом, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности. Указанные доводы в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения.

Довод о том, что ФИО2 был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными материалами дела, так защитник участвовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также участвовал при внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, в материалах дела имеется копия ордера и удостоверения защитника.

Довод о том, что ФИО2 не были разъяснены его права, в том числе право на адвоката, отклоняется судом, поскольку как следует из протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении указанные права были разъяснены ФИО2, о чем он собственноручно расписался.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально составленный 18.01.2023 г. протокол об административном правонарушении в отношении фио был возвращен в орган, его составивший, на основании соответствующего определения судьи от 19.01.2023 г., в связи с чем, 21.02.2023 г. был составлен новый протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ не содержит запрета на составление нового протокола об административном правонарушении после возвращения протокола об административном правонарушении должностным лицом в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в орган или должностному лицу, его составившему.

При этом, сроки составления протокола об АП не являются пресекательными. При составлении данного протокола участвовал ФИО2 и его защитник.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.02.2023 г. является допустимым доказательством по делу наряду с иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому признается судом допустимым доказательством по делу.

Довод стороны защиты относительно не рассмотрения должностным лицом ходатайства о прекращении производства по делу, отклоняется судом, поскольку статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из содержания заявленного ходатайства, в нем изложена правовая позиция стороны защиты относительно вмененного правонарушения, а также содержится просьба о прекращении производства по делу. Не рассмотрение данного ходатайства не является существенным процессуальным нарушением, поскольку вопрос о наличии события, состава административного правонарушения, наличие оснований для прекращения производства по делу, разрешается судом в судебном заседании, при вынесении итогового решения по делу.

При этом суд рассмотрев данное дело об административном правонарушении, не находит основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу не имеется.

Видеозапись, приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела, и просмотренная в судебном заседании, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, эпизоды видеозаписи не содержат данных о дате и времени зафиксированных событий, идентифицировать лиц на видеозаписи не представляется возможным.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства адрес (адрес Дорогомилово)

КПП 772901001

ИНН <***>

ОКТМО 45329000

Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

к/с 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 18880377230013011075.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СудьяС.В. ФИО1