Судья Литовченко М.А. Дело № 22-5502/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
24 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Данилочкиной Е.О.
при секретаре
с участием прокурора
ФИО1
Лиховидова И.Д.
адвоката, предоставившего ордер 1341 от 24.10.2023, удостоверение № 959
осужденного(путем системы видеоконференцсвязи),
Цой С.П.
ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кургана А.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 08 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступление адвоката Цой С.П., осужденного ФИО2 (путем системы видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Лиховидова И.Д. полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 10.03.2022 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный ФИО2 обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении осужденного ФИО2
08 августа 2023 года Чугуевским районным судом Приморского края по результатам рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и ходатайства осужденного ФИО2 отказано в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. в интересах осужденного ФИО2 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что к осужденному может быть применен более мягкий вид наказания, и что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Поскольку ФИО2 характеризуется за весь срок отбывания наказания положительно, не имеет взысканий за весь период отбывания наказания, имеет одно поощрение за весь период отбывания наказания, администрация учреждения поддерживает его ходатайство, официально трудоустроен на изготовлении пищевых палочек, постоянно привлекается к работам по благоустройству территории, имеет благодарности за добросовестное отношение к обучению, отбыл большую часть срока, назначенную ему судом. Поскольку в ФКУ ИК-31 отсутствуют рабочие места, где можно трудоустроиться, проявить свое отношение к труду и зарабатывать благодарности и поощрения за добросовестный труд, ФИО2 не имеет возможности. ФИО2 выполняет требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены выполняет в полном объёме, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно, но настороженно, всегда вежлив, корректен. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными лицами, которые характеризуются как положительно, так и отрицательно. Вину в совершённом преступлении ФИО2 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, представление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и частично или полностью возместил причиненный ущерб.
В силу ст. 175 УИК РФ сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил вред (полностью или частично), или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, отнесены к числу сведений, которые в числе прочих свидетельствуют об исправлении осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, учел мнение участников процесса, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2, в том числе документами представленными осужденным.
Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2, характеризуется положительно. Прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 30.12.2021, трудоустроен подсобным рабочим на участок по изготовлению пищевых палочек. К порученной работе относится добросовестно. Привлекаясь к работам по благоустройству исправительного учреждения, согласно графику, на основании ст. 106 УИК РФ, выполняет их добросовестно, в срок и с хорошим качеством. К труду в колонии относится положительно. К дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся руководством колонии за добросовестное отношение к обучению. Имеет исполнительный лист по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением, мер к погашению ущерба не предпринимал, удержания из заработной платы не производились.
Как установлено судом первой инстанции, администрация учреждения положительно характеризовала осужденного ФИО2, и полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Все положительные данные о личности ФИО2 были известны на момент рассмотрения ходатайства и приняты судом во внимание, однако с учетом всех сведений о поведении осужденного они не свидетельствуют о том, что ФИО2 встал на путь исправления, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, мер по погашению материального ущерба, осужденный не предпринимал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям осужденного в суде апелляционной инстанции, добровольных мер к возмещению причиненного ущерба осужденным ФИО2 до настоящего времени не принималось. Поступление в исправительное учреждение исполнительных листов в мае 2023 года не является основанием для не возмещения ущерба.
Учитывая указанные обстоятельства, поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 08 августа 2023 года по представлению начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и ходатайству осужденного ФИО2 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Кургана А.В. в интересах осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.
Председательствующий:
Е.О. Данилочкина