№2-1427/2023

26RS0020-01-2023-002041-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

с участием

представителя истца МЛМ - ЕАЮ, действующей на основании доверенности № <адрес>9 от 16.07.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МЛМ к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ЕАЮ, действуя в интересах МЛМ обратилась в суд с иском к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, в котором указано, что 25.11.2016 года умер её отец – ИМН В течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, истец к нотариусу не обращалась. В состав наследства входят квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

07.09.2022 года она обратилась к нотариусу Кочубеевского районного нотариального округа ШЕА с заявлением о принятии истцом наследства после умершего ИМН

В оформлении наследства нотариусом было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока вступления в наследство (постановление от 07.09.2022 г.).

Однако истец в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя совершила ряд фактических действий по принятию и охране наследства: проживала в наследуемой квартире после смерти наследодателя, поменяла замок, оплачивала коммунальные услуги за наследуемое имущество, т.е. фактически пользовалась и содержала наследственное имущество, что свидетельствует о принятии наследства.

Просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти наследодателя ИМН, а именно квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец МЛМ в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, не известила суд о причинах неявки, об отложении слушания не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель истца МЛМ – ЕАЮ в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края - в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовала. От представителя ответчика поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в соответствии с положениями действующего законодательства РФ на основании материалов дела, в отсутствие представителя Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - нотариус Кочубеевского нотариального округа ШЕА - в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, об отложении слушания не ходатайствовала. От нее поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Свидетели АГВ, АЕН показали суду, что МЛМ после смерти отца, ИМН, стала пользоваться его квартирой и земельным участком в <адрес>, оплачивать коммунальные платежи.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.10 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно копии свидетельства о смерти ?? -ДН № ИМН умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8).

Согласно свидетельства о рождении ??-КР № ИМН является отцом ИЛИ, (л.д. 7).

Из свидетельства о заключении брака ?-ЖМ № следует, что ИЛМ ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с МВЕ, в связи с чем ей присвоена фамилия М, (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ЕАЮ, действуя в интересах МЛМ, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ИМН

Постановлением нотариуса Кочубеевского нотариального округа ШЕАот 07.09.2022 года в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства оправе на наследство по закону - МЛМ отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ИМН на праве собственности принадлежали квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, (л.д. 24-25).

Из информации, представленной нотариусом ШЕА от 04.10.2023 года следует, что наследственное дело к имуществу ИМН, умершего 25.11.2016 года не открывалось, (л.д. 17).

Как показали свидетели в судебном заседании, после смерти отца ИМН – МЛМ стала пользоваться его квартирой и земельным участком.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание то, что МЛМ в соответствии с положениями Гражданского законодательства, после смерти ИМН вступила во владение его имуществом, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседаниии свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца МЛМ об установлении факта принятия наследства после смерти ИМН, последовавшей 25.11.2016 года, установление данного факта влечет для заявителя юридически значимые последствия – получение наследства, в ином порядке установить данный факт она не может.

На основании чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЛМ, (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт принятия наследства МЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца, ИМН, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.11.2023 года.