№ 2-298(2)/2025

64RS0028-02-2025-000387-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 39,7% годовых. Также между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 39 235 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Однако, обязательства по погашению кредитов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <Номер> образовалась задолженность в сумме 52 520,45 руб., из которой: основной долг – 45 070,13 коп., проценты – 7 450,32 руб., а по кредитному договору <Номер> задолженность в сумме 31 857,07 руб., из которой: основной долг – 29 100,85 руб., проценты – 2 756,22 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно о смерти заемщика и наличии наследственного дела. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 520,45 руб. и задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 857,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований, где указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчиков, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества является достаточной для погашения кредитной задолженности, в связи с этим, признание им иска может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиками исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиками исковых требований и удовлетворением их судом, истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. x 70%), а оставшиеся 30%, составляющие 1 200 руб. (4 000 руб. x 30%) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер>, ИНН: <Номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 520,45 руб. и задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 857,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. по платежному поручению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья