Решение по делу № 2-642/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-642/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000443-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Максимова А.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, которые по правой меже граничат с земельным участком с кадастровым номером № и домом по <адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. ФИО2 являясь собственником здания - жилого дома, по <адрес> выступает лицом, ответственным за эксплуатацию этого здания и сооружений, расположенных на земельном участке. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> при возведении конструкций - навесов из металлопрофиля и поликарбоната, были нарушены требования законодательства о градостроительной деятельности. Нарушения заключаются в том, что возведение навесов по всей смежной границе земельных участков, произведено вплотную к разграничивающему участки забору. Желоб для сброса талых вод установлен непосредственно на земельном участке ответчика с кадастровым номером №. Кроме того, не смотря на наличие желоба, его монтаж произведен без учета углов наклона и площади скатной поверхности кровли и навесов жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащих ФИО2. Все это приводит в итоге к тому, что вода от осадков и талый снег, собираясь с крыши дома и навесов, течет прямо на кирпичный забор истца, тем самым разрушая его. Снег, в осенне-зимний период, собираясь в огромные ледяные глыбы, падает во двор домовладения истца, в результате чего, невозможно пройти по единственному проходу за дом, что создает невозможность обслуживания внешних поверхностей дома и расположенного за домом земельного участка. Из-за наледей, на поверхности забора и на желобах, ледяные глыбы висят прямо над головой и могут обрушиться на истца и членов его семьи, что влечет за собой непосредственную угрозу жизням и здоровью. С внешней стороны забора (с красной линии) вода, стекая с желоба попадает на забор истца, он постоянно мокрый, появляется плесень, что ведет к его разрушению. Из-за чрезмерного количества осадков и талой воды, во внутренних помещениях дома истца, стали появляться пятна плесени, что также создает угрозу здоровью, проживающей в доме семьи и требует расходов для косметического ремонта этих помещений. Ранее истец неоднократно обращал внимание ФИО2 на указанные выше обстоятельства и предлагал варианты урегулирования этой проблемы. В ноябре 2020 года, ФИО2 была направлена претензия с конкретными предложениями, для устранения созданных ею нарушений. Также повторно, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 и по месту нахождения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по <адрес>, была направлена претензия с указанием на конкретные нарушения, выявленные при возведении на указанном выше земельном участке системы водоотведения (слива осадочных вод, наледи и снега). Однако на все предложения, со стороны ФИО2 не было совершено никаких действий направленных на устранение этих нарушений. В связи с указанным обстоятельством, истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру и эксперту - строителю, в целях установления и фиксации нарушений земелеотводных и градостроительных требований, при возведении навесов и желобов, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> В соответствии с полученными заключениями, специалистами установлены указанные нарушения и предложены два варианта урегулирования проблемы собственнику земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Варианат 1. Изменить направление уклона на противоположный у навесов со скатной кровлей, а навес с округлым очертанием кровли переместить на расстояние не менее 1 метра от межевой границы, чтобы все осадки с них попадали на земельный участок домовладения №а. Вариант 2. Переместить все навесы, расположенные на земельном участке домовладения №а вдоль общей границы с домовладением №, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с домовладением № по <адрес>.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Обязать ФИО2, не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать водосточный желоб вдоль общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, по <адрес>.

Обязать ФИО2 переместить все навесы, расположенные на земельном участке домовладения №а вдоль общей границы с домовладением №, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с домовладением № по <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Максимов А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск согласно которому просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер.

Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с КН: № и земельного участка с КН: №, площадью 270 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов (диск).

ФИО2 является собственником жилого дома с КН: № и 1/2 доле земельного участка с КН: №, площадью 540 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается копией выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов (диск).

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь собственником жилого дома по <адрес> дал свое согласие собственнику жилого дома по <адрес> ФИО2 на сооружение навеса и хоз. Построек на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии менее 1 м от межи, водосточная система которого будет выступать на границы его земельного участка, с условием, что слив с указанного навеса будет производится на участке ФИО2.

Между ответчиком ФИО2 и ООО «РСУ ПромСтрой» заключен договор на оказание услуг по реконструкции дворового навеса № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги по реконструкции дворового навеса, расположенного на земельном участке по <адрес> А:

- демонтировать кровлю дворового навеса шириной 15-20 си и длиной 25 м от края дворового навеса, на границе с соседним участком;

- демонтировать водосточную систему дворового навеса (25м) на границе с соседним участком;

- монтировать водосточную систему (25м) в границах земельного участка клиента с учетом изменений размера дворового навеса;

- увеличить высоту ограждения (забора) на границе с соедним земельным участком путем укрепления дополнительных листов профнастила, высотой, исключающей сток воды и снега на соседний земельный участок (размеры по факту).

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом-экспертом ФИО5 следует, что:

В соответствии с вопросом, поставленным заказчиком на разрешение эксперта и проведенным исследованием, на дату натурного обследования в октябре 2022 года специалист -эксперт приходит к следующему:

По 1 вопросу: Имеются ли предпосылки к ограничению возможности использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в зависимости от времени года в связи с конструктивными особенностями, примыкающих к его границе конструкций смежного земельного участка домовладения по <адрес>. В чем они выражаются?

Вывод: Ограничения возможности использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> возникают в различные периоды года по следующей причине:

На земельном участке смежного домовладения № по <адрес>, с нарушением требований нормативного документа «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утв. Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 2015 г., в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, №, вдоль смежной границы с домовладением № по <адрес>, возведены навесы без отступов от межевой границы в 1 метр, в результате чего:

Так как уклоны возведенных навесов направлены в сторону земельного участка с кадастровым номером № домовладения №, то дождевые осадки с кровель этих навесов при переполнении водоотводящих желобов, нависающих над земельным участком домовладения №, попадают на земельный участок с кадастровым номером №.

В теплое время года обильные дождевые осадки, стекая с навесов и попадая под фундамент жилого дома №, вызывают подтопление (замокание) фундаментов и создают предпосылки для образования плесени в помещениях этого жилого дома, что опасно для жизни и здоровья людей, проживающих в этом доме.

Еще более опасная ситуация на земельном участке с кадастровым номером № возникает в зимнее время из-за снегопадов, когда скопившийся на кровлях навесов домовладения №А снег обрушивается на земельный участок домовладения №. Наиболее опасная ситуация при этом возникает в той части земельного участка домовладения №, где снежные массы с кровли навеса и кровли жилого дома домовладения №А не только опасно нависают над узким проходом между жилым домом № и забором, но и лавинообразно спускаются на земельный участок с кадастровым номером №, полностью перекрывая этот узкий проход (см. архивные фото стр. 69-73 заключения специалиста и иллюстрационный материал фото 10,11,12).

Эта ситуация, опасная для жизни и здоровья, возникает в зимнее время при обильных снегопадах и одновременно также создаются предпосылки к ограничению возможности использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Эти ограничения выражающиеся в том, что становится невозможным доступ к части земельного участка с кадастровым номером № (за тыльной стеной жилого дома №).

Для ликвидации возникновения ситуаций, опасных для жизни и здоровья, а также ограничений возможности использования собственником земельного участка с кадастровым номером №, собственнику домовладения №А необходимо выполнить следующее:

Вариант 1.

изменить направление уклона на противоположный у навесов со скатной кровлей, а навес с округлым очертанием кровли переместить на расстояние не менее 1 метра от межевой границы, чтобы все осадки с них попадали на земельный участок домовладения №А.

Вариант 2.

Переместить все навесы, расположенные на земельном участке домовладения №А вдоль общей границы с домовладением №, на расстояние не менее 1 метра от смежной межевой границы с домовладением № по <адрес>.

С учетом того, что сторона ответчика не заявила ходатайства о проведении судебной экспертизы в обоснование своей позиции, поскольку результаты заключения сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, стороной истца представлены письменные возражения специалиста-эксперта ФИО5 на объект исследования договор № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому решению реконструкции дворового навеса в домовладении по <адрес> согласно которым следует, что для реконструкции навеса навеса в соответствии с нормативными требованиями необходимо:

- уменьшить ширину кровли реконструируемого навеса на земельном участке по <адрес> таким образом,, чтобы расстояние от реконструируемой кровли навеса до ограждения на смежном земельном участке по <адрес>, должно быть не менее 1 м. (в соответствии с требованиями нормативного документа «ПЗЗ г. Михайловска Шпаковского района СК);

- демонтированная ранее водосточная система, должна быть вновь смонтирована вдоль кровли реконструированного навеса с учетом его новой ширины. Сток воды должен быть организован на земельный участок домовладения по <адрес>

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом неоднократно было предложено стороне ответчика, предоставить доказательства, в опровержение доводов и доказательств представленных стороной истца. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено надлежащих доказательств в опровержение позиции истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществление таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского Закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

Исходя из принципов, заключенных в статье 67 ГПК РФ, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности со стороны истца, обстоятельств наличия препятствий в пользовании земельным участком и как следствием удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов