Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» января 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения.

В обосновании своих требований суду указал, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора за исполнением законодательства о банковской деятельности проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 172 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, для осуществления банковской деятельности и банковских операций согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» необходимо получение специального разрешения (лицензии), выдаваемой Банком России, с целью извлечения дохода, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей на территории <адрес> и <адрес>, занимались осуществлением незаконной банковской деятельности. ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленных следствием местах, во исполнение преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, принимал заявки от клиентов, желающих обналичить денежные средства. Для обеспечения поступления денежных средств от клиентов, осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, ФИО1 использовал реквизиты ООО «АСТЭК» (ИНН: <***>) и ИП ФИО4 (ИНН: <***>), зарегистрированные по его просьбе, неосведомленными о его преступных намерениях ФИО4, ООО «ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) и ИП ФИО5 (ИНН: <***>), зарегистрированные по его просьбе неосведомленными о его преступных намерениях ФИО5, ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: <***>) и ИП ФИО6 (ИНН: <***>), зарегистрированная по его просьбе, неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО6, ООО «РЕВАНШ 23» (ИНН: <***>), зарегистрированное по его просьбе, неосведомленным о его преступных намерениях, ФИО7, ООО «ФРЕГАТ» (ИНН: <***>), зарегистрированное по его просьбе, неосведомленным о его преступных намерениях, ФИО8, ООО «ЭКОСТРОЙ» (ИНН: <***>), зарегистрированное по его просьбе, неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО9, являющиеся по своему экономическому содержанию кредитными организациями, не имеющими при этом лицензий на осуществление банковских операций. В дальнейшем, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист», <адрес>, используя ключи корректной электронно- цифровой подписи, осуществляя дистанционное управление посредством системы «Банк-Клиент» банковскими счетами подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводил "многократные финансовые операции, перечисляя поступившие денежные средства на расчетные счета других юридических и физических лиц, с которых происходило их обналичивание, то есть получение наличных денег через расходную кассу банка, либо непосредственно получая наличные деньги с подконтрольных ему счетов. При совершении транзитных операций ФИО1 и неустановленное следствием лицо переводили денежные средства клиентов, поступившие на подконтрольные ФИО1 расчетные счета, на банковские счета других физических или юридических лиц, то есть совершали действия, фактически соответствующие банковской операции - осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности». При этом за проведение незаконных банковских операций, а именно осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, а также за выдачу наличных денежных средств ФИО1 удерживалась комиссия в размере не менее 10% от сумм, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных ему юридических и физических лиц. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие лицензии Центрального Банка Российской Федерации, указанными лицами в целях обналичивания осуществлены банковские операции по счетам подконтрольных юридических и физических лиц на общую сумму 23 786 750 рублей. Сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения за осуществление незаконных банковских операций и выдачу наличных денежных средств составила 2 378 675 рублей, что является крупным размером. Всего в указанные периоды времени ответчик незаконно обогатился на общую сумму 2 378 675 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Из приговора Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и неустановленные лица совершили противоправные сделки, чем совершили преступления, предусмотренные п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 172 УК РФ. Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 378 675 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт 6303 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилистов», <адрес>, сумму необоснованного обогащения в размере 2 378 675 рублей в казну Российской Федерации, перечислив ее по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Адлерский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 231732001, ОКТМО 037260000, КБК 32№, р/счет 03№, к/счет 40№, л/с <***>, наименование банка получателя платежа: Южное ГУ Банка России, БИК: 010349101.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

ФИО1, представители Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Выслушав мнение участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора за исполнением законодательства о банковской деятельности проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, п. «б», ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 172 УК РФ.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, для осуществления банковской деятельности и банковских операций согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» необходимо получение специального разрешения (лицензии), выдаваемой Банком России, с целью извлечения дохода, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей на территории <адрес> и <адрес>, занимались осуществлением незаконной банковской деятельности.

ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленных следствием местах, во исполнение преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, принимал заявки от клиентов, желающих обналичить денежные средства. Для обеспечения поступления денежных средств от клиентов, осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, ФИО1 использовал реквизиты ООО «АСТЭК» (ИНН: <***>) и ИП ФИО4 (ИНН: <***>), зарегистрированные по его просьбе, неосведомленными о его преступных намерениях ФИО4, ООО «ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) и ИП ФИО5 (ИНН: <***>), зарегистрированные по его просьбе неосведомленными о его преступных намерениях ФИО5, ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: <***>) и ИП ФИО6 (ИНН: <***>), зарегистрированная по его просьбе, неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО6, ООО «РЕВАНШ 23» (ИНН: <***>), зарегистрированное по его просьбе, неосведомленным о его преступных намерениях, ФИО7, ООО «ФРЕГАТ» (ИНН: <***>), зарегистрированное по его просьбе, неосведомленным о его преступных намерениях, ФИО8, ООО «ЭКОСТРОЙ» (ИНН: <***>), зарегистрированное по его просьбе, неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО9, являющиеся по своему экономическому содержанию кредитными организациями, не имеющими при этом лицензий на осуществление банковских операций. В дальнейшем, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист», <адрес>, используя ключи корректной электронно- цифровой подписи, осуществляя дистанционное управление посредством системы «Банк-Клиент» банковскими счетами подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводил "многократные финансовые операции, перечисляя поступившие денежные средства на расчетные счета других юридических и физических лиц, с которых происходило их обналичивание, то есть получение наличных денег через расходную кассу банка, либо непосредственно получая наличные деньги с подконтрольных ему счетов.

При совершении транзитных операций ФИО1 и неустановленное следствием лицо переводили денежные средства клиентов, поступившие на подконтрольные ФИО1 расчетные счета, на банковские счета других физических или юридических лиц, то есть совершали действия, фактически соответствующие банковской операции - осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности». При этом за проведение незаконных банковских операций, а именно осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, а также за выдачу наличных денежных средств ФИО1 удерживалась комиссия в размере не менее 10% от сумм, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных ему юридических и физических лиц.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие лицензии Центрального Банка Российской Федерации, указанными лицами в целях обналичивания осуществлены банковские операции по счетам подконтрольных юридических и физических лиц на общую сумму 23 786 750 рублей. Сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения за осуществление незаконных банковских операций и выдачу наличных денежных средств составила 2 378 675 рублей, что является крупным размером.

Всего в указанные периоды времени ответчик незаконно обогатился на общую сумму 2 378 675 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её- цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании вышеуказанного, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 378 675 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требованиями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчик необоснованно обогатился, чем причинил ущерб правам и законным интересам Российской Федерации (ст.ст. 10, 15, 61, 153, 166, 167, 169, 1064, 1082, 1102, 1104 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт 6303 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилистов», <адрес>, сумму необоснованного обогащения в размере 2 378 675 рублей в казну Российской Федерации, перечислив ее по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Адлерский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 231732001, ОКТМО 037260000, КБК 32№, р/счет 03№, к/счет 40№, л/с <***>, наименование банка получателя платежа: Южное ГУ Банка России, БИК: 010349101

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-