Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года
УИД 78RS0023-01-2022-010419-10
Дело № 2-1428/2023 29 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Указанный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик обязалась выплачивать кредит в установленном размере и в установленные договором сроки. Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 430,98 руб., из которых сумма основного долга составляет 61 778,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8 703,49 руб., неустойка - 548,79 руб., комиссия – 7 400 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 78 430,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 70 070 руб. под 19,90 % годовых.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано распоряжение АО «Почта Банк» на осуществление перевода со счета № на счет № в размере 65 000 руб., а также на осуществление полного досрочного погашения задолженности по договору №. В дату погашения задолженности по кредитному договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № со счета № на счет №, а также о закрытии счета 40№ в дату полного погашения задолженности по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена карта, что подтверждается распиской, подписанной простой электронной подписью.
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 5 070 руб. была переведена в страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж по выплате кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в общей сумме 78 430,99 руб.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 430,98 руб., из которой сумма основного долга – 61 778,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8 703,49 руб., неустойка – 548,79 руб., комиссия – 7 400 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования оспаривала по праву, при этом, не оспаривала представленный расчет, контррасчет исковых требований также не представила.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, не обращалась с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, эта задолженность должна быть взыскана с нее в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 78 430,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья