Решение по делу № 2А-9942/2023 от 09.11.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2023-008422-28

№ 2а-9942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при помощнике судьи Агаповой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 - ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании принять исполнительный лист к исполнению,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что Кировским районным судом г. Уфы было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены.

После вступления решения суда в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

Выданный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан нарочно в ФССП Кировского района г. Уфы для исполнения. Было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ было вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан повторно нарочно в ФССП Кировского района г. Уфы для исполнения в последующем. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сдав исполнительный лист в 3-й раз, ДД.ММ.ГГГГ ФССП Кировского района г. Уфы было вынесено очередное постановление об окончании ИП и составлен акт возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Уфы финансовым управляющим ФИО1 ФИО6 в рамках банкнотного дела № было вновь подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного листа №.

Исполнительный лист был возвращён без исполнения, передан финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Кировский РОСП г. Уфы, предъявив лист к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа истек. При этом, судебный пристав не указал, от какой даты им рассчитан срок для предъявления, учтены ли им предыдущие обращения.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Кировский районный ОСП г. Уфы принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. В ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма копия исполнительного документа была возвращена взыскателю, поскольку для исполнения надлежит предъявить оригинал исполнительного документа. После этого обратились в службу судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа №.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П (далее - постановление N 7-П) взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В целях реализации положений постановления N 7-П был принят Федеральный закон от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который дополнил статью 22 Закона об исполнительном производстве частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства. На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО1 к ФИО5 о взыскание суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный лист №. Решение суда, как указано в исполнительном листе, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ был предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительный документ № был повторно предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительный документ № был повторно предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 ФИО6 в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ подано заявление о принятии исполнительного документа № к исполнению, в котором указано, что ФИО1 признан банкротом согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ В рамках банкротного дела установлено, что у должника ФИО1 имеется должник. В числе приложений указано: исполнительный лист.

Письмом Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО7 исполнительный лист был возвращен с указанием на то, что предъявлена копия, необходимо предъявить оригинал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 пояснила, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Кировский РОСП г. Уфы сдан подлинник исполнительного листа №, на заявлении имеется штамп входящей корреспонденции. Из пояснений (справки) Финансового управляющего также следует, что предъявлен в Кировский РОСП г. Уфы был подлинник исполнительного документа. В последующем, подлинник исполнительного документа был получен от судебного пристава-исполнителя вместе с постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Кировский РОСП вновь предъявлен к исполнению исполнительный документ №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из норм закона, согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа № к исполнению надлежит считать с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих факт предъявления финансовым управляющим ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подлинника исполнительного документа №, в материалы дела не представлено. Письмо Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО7, на основании которого исполнительный лист был возвращен с указанием на то, что предъявлена копия, не обжаловалось административным истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истца не смог дать пояснения суду и стороне административного ответчика о том, как именно оригинал исполнительного документа № был возвращен взыскателю.

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании принять исполнительный лист к исполнению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2023.