Решение по делу № 2А-910/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств.

Дело № 2а-910/2023

УИД 36RS0001-01-2023-000547-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Железнодорожному РОСП г. Воронежа о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2018 года и об окончании исполнительного производства от 25.12.2018 года №№ .....ИП; признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по не направлению в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2018 года и об окончании исполнительного производства от 25.12.2018 года №№ .....-ИП; возвращении незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №№ .....-ИП за предшествующие три года с момента обращения с иском в суд.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что при ознакомлении его, ФИО1, с имеющимися в материалах административного дела № 2а-741/2023 копиями материалов исполнительного производства №№ .....-ИП, установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют уведомления его как стороны исполнительного производства о его возбуждении и окончании, то есть установлено не направление ему копий постановлений в рамках исполнительного производства. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкцию по делопроизводству в ФССП России, полагает, что ответчик лишил его права представить доказательства оплаты задолженности непосредственно взыскателю, возможности проинформировать органы принудительного исполнения о видах доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также лишен возможности получать полную и достоверную информацию.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.02.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Воронежской области, начальник отделения-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 3)

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.04.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3.

В судебном заседании представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа, начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства направлялись ФИО1, однако доказательств их направления по причине истечения сроков хранения не имеется. Возражала против удовлетворения иска в части возвращения денежных средств.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный истец в своем заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ерохиной (на момент рассмотрения дела фамилия - ФИО8) Е.Е. на основании исполнительного листа ВС № ..... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП на взыскание алиментов, о чем вынесено постановление от 25.12.2018 года (л.д. 18-24).

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО9 25.12.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об окончании исполнительного производства, в связи с направлением постановления по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей (л.д. л.д. 25-27).

Таким образом, судом установлено возбуждение 25.12.2018 года в отношении ФИО1 исполнительного производства, которое было окочено в ту же дату, с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником дохода, при этом доказательств направления вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес должника в материалах административного дела не имеется, таких доказательств представителем ответчика суду не представлено.

Обязанность по направлению копий постановлений в рамках исполнительного производства лежит на судебном приставе, в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство, при этом контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем своих полномочий, лежит на начальнике Железнодорожного РОСП г. Воронежа, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия.

Учитывая изложенное доводы административного иска в части неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенной на него ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению взыскателю копий указанных документов, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возвращении незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №№ .....-ИП за предшествующие три года с момента обращения с иском, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, исходя из пояснений сторон и обстоятельств дела, взыскивались в счет обязанности по уплате ФИО1 алиментов, путем удержания денежных средств по месту получения должником дохода, а не в рамках указанного исполнительного производства, при этом не направление должнику указанных постановлений само по себе не свидетельствует о незаконности удержания алиментов за счет доходов должника по месту получения заработка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2018 года и об окончании исполнительного производства от 25.12.2018 года №№ .....-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по не направлению в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2018 года и об окончании исполнительного производства от 25.12.2018 года №№ .....-ИП.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023 года.