Приговор по делу № 1-25/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-25/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000177-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области КУлик И.М.,

защитника Бабчиснкий В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев 19 июля 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской

области по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области

условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения

свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился

ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Русско-Полянским районным судом Омской

области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы

в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Русско-Полянским районным судом Омской

области по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в

ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которому установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соот-ветствии с федеральным законом, сопряженные с совершением админист-ративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда Свердловс-кой области ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятель-ностью, запрета выезда за пределы <данные изъяты> области без разрешения органов внутренних дел, обязанности три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ решением Русско-Полянского районного суда Омской области админист-ративные ограничения дополнены обязанностью в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регист-рации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <данные изъяты>

ФИО1, достоверно зная об установленных ему ограничени-ях, неоднократно их нарушал и не выполнял административные обязаннос-ти. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрационную отметку в ОМВД России по <данные изъяты>, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два дела) привлечен к административ-ной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ отсутст-вовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, и в это же время совершил в условиях сопряженности административное правонару-шение, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, не оспаривает нарушение административных ограничений. Пояснил, что действительно не находился дома в ночное время, злоупотребляет спиртным, поскольку не может не пить. В состоянии опьянения совершил административное правонаруше-ние ДД.ММ.ГГГГ, по этой же причине не находился дома после 22 часов в дни, указанные в обвинении. Понимает свою зависимость, сейчас готов пройти лечение от алкоголизма самостоятельно. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, коими являются показания свидетелей, иными материалами дела, собранными на предварительном следствии с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованными в суде с участием сторон.

В частности, свидетель СГВ, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвини-теля, в отсутствие возражений сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у двери подъезда многоквартирного дома, в котором проживает, лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Вызвала сотрудников полиции, от которых узнала, что это ФИО1 (л.д. 83-85).

Аналогичные показания даны свидетелем БЛМ в ходе дознания и оглашены в суде, с согласия сторон в порядке, предусмотрен-ном статьей 281 УПК РФ (л.д. 88-90).

Свидетель НОС, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала о доставлении сотрудниками полиции около 23 ча-сов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУЗОО «<данные изъяты>» ФИО1, от которого сильно пахло алкоголем, была неустойчивая поза, невнятная речь, который от медицинского освиде-тельствования отказался (л.д. 91-92).

Аналогичные показания в части доставления ФИО1, от которого сильно пахло алкоголем, была неустойчивая поза, невнятная речь, сотрудниками полиции около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУЗОО «<данные изъяты>», даны свидетелем БМН в ходе дознания. В порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания (л.д. 81-82).

Участковый уполномоченный ОМВД России по <данные изъяты> КТС, допрошенный органом дознания в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, около 23 часов 10 минут прибыл на вызов к жилому дому № по <адрес>, где у подъезда обнаружил ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, который не мог устоять на ногах. Доставил его в ЦРБ для медицинского освидетельствования. В порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания (л.д. 93-96).

Аналогичные показания в части отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:35 до 22:40 часов поднадзорного ФИО1 по месту жительства даны свидетелем ШВА в ходе дознания. В порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания (л.д. 97-98).

Свидетель БСП, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил о распитии спиртного ДД.ММ.ГГГГ дома с ФИО1, который ушел от него после 22 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 99-101).

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсуди-мого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, коими являются следующие доказательства.

Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по телефону «02», от УУП ОМВД России по <данные изъяты> ШВА об отсутствии дома поднадзорного лица ФИО1 (л.д. 6), ра-порт, составленный им о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5).

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22:35 до 22:40 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д. 7).

Копия решения Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 администра-тивного надзора (л.д. 18-19).

Копия решения Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных обязанностей ФИО1 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <данные изъяты> и установлен администра-тивный надзор, с заведением дела административного надзор, что подтверждается копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 24).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД в первый, второй и третий понедельник каждого месяца (л.д. 25).

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилак-тический учет в ОМВД России по <данные изъяты> и установ-лен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 26).

Копия график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца (л.д. 27).

Копии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и с обязанностью уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, предупрежден, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ, в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения, об уголовной ответствен-ности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а также предупреждался об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 28,29,30).

Копии регистрационных листов, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку (л.д. 31-32).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Павлоградском судебной районе по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37)

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 35 часов по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на обязательных работ сроком на 30 часов по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 35 часов по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Копия сообщения СГВ, поступившего по телефону «02», о том, что возле подъезда <данные изъяты> лежит мужчина в состоянии алкоголь-ного опьянения (л.д. 55).

Копия протокола 17/202302800032 об административном правонаруше-нии ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 56).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который отказался от прохож-дения освидетельствования (л.д. 57-58).

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьяне-ния №, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 59).

Копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения, от которого отказался (л.д. 60).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток по статье 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достовер-ности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о винов-ности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного с учетом положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства и предложений государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопря-женное с совершением данным лицом административного правонаруше-ния, посягающего на общественный порядок и общественную безопас-ность.

Так, в силу части 2 статьи 314.1 УК РФ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит уголовной ответствен-ности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федераль-ным законом, если их несоблюдение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо админист-ративного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпиде-миологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблю-дением лицом, в отношении которого установлен административный над-зор, административных ограничения или ограничений, признается несоб-людение данным лицом административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как следует из правовых разъяснений, данных в пункте 8 постанов-ления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к админист-ративной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подверг-нутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением админист-ративного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства доказано неоднократное несоблю-дение поднадзорным ФИО1 административных ограниче-ний и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством, установленных судебными решениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о принятии которых ему безусловно известно. Действия подсудимого по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными актами о привлечении к административной ответственности, последнее из нарушений сопряжено с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общест-венный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допусти-мость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер, общест-венную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсуди-мого, характеризующегося полицией неудовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоящего, с ДД.ММ.ГГГГ поставленного на нарколо-гический учет в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>», его отношение к совершенному преступлению, призна-ние вины полностью, раскаяние, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответст-вии со статьёй 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести чистосердеч-ное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении размера наказания, суд считает необходимым руко-водствоваться принципом индивидуализации, на основании изложенных выше обстоятельств и, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с учетом его возраста и состояния здоровья, в виде лишения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания надлежит определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответствен-ности и наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, профессиональный защитник которому назначен в соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по причине неплатежеспособности подзащитного, им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, основываясь на положении части 6 статьи 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о его освобождении от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со статьёй 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате ус-луг адвоката Бабчиснкий В.В. в сумме 7 176 рублей возможно отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчиснкий В.В. в сумме 7 176 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляцион-ной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Е.В. Никитина