Дело № 2-255/2022
УИД 28RS0010-01-2021-000444-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие -2» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 9 января 2022 года,
представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО10, действующего на основании удостоверения № 401 от 10 апреля 2007 года, ордера № 90 от 28 ноября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие -2» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие -2» (далее ООО «РПАП-2») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю марки «SsangYong Istana», год выпуска 1999, гос номер <***> в размере 83160 рублей 27 копеек, их них: стоимость экспертизы 18000 рублей, стоимость двигателя 55000 рублей, стоимость работ по замене двигателя 10160, 27 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2969 рублей.
В обоснование поданного иска указало, что владеет по договору аренды транспортным средством SsangYong Istana, год выпуска 1999, гос номер <***>, переданное в свою очередь в пользование на правах аренды ответчику. В результате действий ответчика, выразившихся в нарушении условий договора по содержанию и эксплуатации транспортного средства в исправном состоянии, а именно в не обеспечении в эксплуатируемом автомобиле необходимого уровня моторного масла, произошла поломка двигателя автомобиля. Поломка двигателя возникла из-за сухого трения коленчатого вала в подшипниках скольжения (вкладышах) ввиду низкого уровня моторного масла. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением, подготовленным ИП «ФИО11.» № 2580. В результате чего истец понес расходы на проведение экспертизы, приобретение, доставку и установку другого двигателя на транспортное средство в вышеприведенном размере. 25.07.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, претензия получена ФИО1 под роспись, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 98 ГПК РФ, истец просит удовлетворить требования иска в полном объеме.
Определением Константиновского районного суда от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного средства ФИО9
На основании определения Константиновского районного суда от 31.10.2022 года ввиду отсутствия сведений о месте проживания ответчика, в соответствии с требованиями ст. 50 ГК РФ, ответчику ФИО1 был назначен представителем адвокат адвокатского кабинета «Право» - ФИО4
В судебное заседание не явился извещенный своевременно и надлежащим образом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражений относительно поданного иска не высказывал.
Суд, с учетом мнения сторон, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО8 на иске настаивала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что истец использует данное транспортное средство на основании договора аренды от 28.05.2020 года, заключенного между их предприятием и собственником автомобиля ФИО12. Ответчик, в свою очередь использует автомобиль на правах аренды, что подтверждается договором аренды от 04.04.2022 года, заключенным их предприятием и ФИО1 Последним транспортное средство использовалось при необеспечении в необходимом количестве моторного масла, что и повлекло поломку двигателя. Ответчик при эксплуатации автомобиля не мог не знать об этом, поскольку в автомобиле имеется датчики, указывающие на уровень масла, в данном случае на низкий уровень моторного масла. 17.05.2022 года ответчик сообщил ООО «РПАП-2» о поломке автомобиля, а именно о том, что микроавтобус не заводится. После проведенного работниками истца в присутствии ответчика осмотра автомобиля, было установлено, что автомобиль не заводиться, в автомобиле низкий уровень масло, на что указывали соответствующие датчики на панели управления автомобиля. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. После осмотра автомобиль фактически был передан истцу. ФИО1 уведомлялся о проведении экспертизы, о чем свидетельствует подпись последнего на уведомлении, однако от участия в ее проведении отказался. Неисправности и причины поломки двигателя указаны в заключении эксперта. Также суду пояснила, что автомобиль в аренду передавался ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства и диагностической картой автомобиля. Все автомобили, имеющиеся в автопарке их предприятия находятся в технически исправном состоянии, для чего своевременно производится технически осмотр, техническое обслуживание, а при необходимости ремонт. Стоимость работы по замене двигателя указана в приходном кассовом ордере. С учетом изложенного, полагала доказанным факт наличия причино - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил в иске отказать, ввиду недоказанности вины ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованию подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положений ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из представленных документов (свидетельства о регистрации № от 05.06.2020 года, паспорта транспортного средства <адрес>) следует, что автомобиль – автобус марки «SsangYong Istana, год выпуска 1999, государственный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО9 Между ООО «РПАП-2» и ФИО9 28.05.2020 года заключен договор аренды № АТП/2, согласно которому ФИО9 ООО «РПАП-2» передано в аренду транспортное средство - SsangYong Istana, год выпуска 1999, гос номер <***> на срок до 27.05.2045 год. Согласно акту приема – передачи транспортного средства от 28.05.2020 года транспортное средство передано арендатору в исправном состоянии, претензии у сторон отсутствовали. Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что арендатор в течение всего срока действия договора поддерживает арендованное имущество в надлежащем состоянии, за свой счет обеспечивает транспортное средство горюче-смазочными материалами, обеспечивает сохранность транспортного средства. В силу п. 2.3 договора аренды арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в аренду, при этом всю ответственность за сдачу имущества в аренду (субаренду) арендатор принимает на себя.
Также судом установлено, что 04 апреля 2022 года вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «РПАП-2» в аренду ответчику на срок – до 03.04.2023 года, что подтверждается договором аренды от указанной даты и актом приема – передачи имущества от 04.04.2022 года.
Из договора аренды следует, что имущество предоставляется арендатору в состоянии, пригодным для использования в соответствии с целями аренды и назначением имущества (п.2.1.1). Арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.3.1.). Арендатор обязан поддерживать имущество, полученное в аренду, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание (п. 2.1.2.). По условиям договора передаваемое в аренду имущество осматривается Арендатором, в его присутствии проверяется исправность имущества, Арендатор ознакамливается с техническим состоянием передаваемого ему имущества (п. 3.2.4). Разделом 5 указанного договора определена ответственность сторон, согласно которому арендатор несет полную ответственность за риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в аренду транспортного средства, если транспортное средство погибло или было испорчено, в период действия договора аренды, а также в случаях, если арендатор использовал имущество не по назначению, и (или) не в соответствии с настоящим договором или передал его третьему лицу без согласия арендодателя (п. 5.2). В случае причинения ущерба, ущерб должен быть возмещен арендодателю либо предоставлен равнозначный автобус в течение 30 дней после его утраты или повреждения (п. 5.3.). В случае не своевременного возмещения ущерба или не предоставления равнозначного автотранспортного средства в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автобуса, указанной в п.1.5 договора аренды, за каждый день просрочки (п. 5.4.). Арендатор с даты подписания договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом имущества, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации (п. 5.5.).
Факт передачи автотранспортного средства арендодателю в надлежащем состоянии подтверждается актом приема – передачи от 04.04.2022 года, согласно которому транспортное средство передано в надлежащем состоянии, претензий стороны друг к другу не имели. В пользу данного обстоятельства также свидетельствует представленная истцом диагностическая карта регистрационный №, срок действия до 23.06.2022 года, из которой следует, что транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортного средства и пригодно к эксплуатации.
Таким образом, судом установлено, что транспортное средство передано ответчику в аренду в технически исправном состоянии, его состояние соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортного средства.
Из пояснений стороны истца установлено, что ответчик уведомил истца о поломке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представителем истца в присутствии ответчика, был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого было установлено, что автомобиль не заводиться, в автомобиле низкий уровень масло, на что указывали соответствующие датчики на панели управления автомобиля.
С целью установления причин поломки автомобиля, истец заключил договор с ИП «ФИО5» для проведения осмотра и экспертизы двигателя вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается договором оказания услуг № 1 от 23.06.2022 года, договором подряда от 11.02.2022 года, согласно которому ИП «ФИО5» услуги по проведению автотехнических и трасологических экспертиз оказывает ФИО6 Стоимость экспертизы, согласно договору, счету на оплату № 29 от 29.06.2022 года и платежному поручению от 06.07.2022 года № 244, составила 18000 рублей.
Из заключения эксперта №, проведенной ИП ФИО5 следует, что причиной выхода из строя двигателя на автомобиль марки SsangYong Istana, год выпуска 1999, гос номер <***> является сухое трение коленчатого вала в подшипниках (вкладышах), обусловленное низким уровнем моторного масла.
Оценив подготовленное экспертом ИП «ФИО5» экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства в подтверждение доводов стороны истца о нарушении ответчиком условий по содержанию и эксплуатации транспортного средства в исправном состоянии, допустившего поломку двигателя на переданном ему в аренду автомобиле, обусловленную сухим трением коленчатого вала в подшипниках скольжения (вкладышах) ввиду низкого уровня моторного масла. Оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения у суда не имеется, так как эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов мотивированы, логически обоснованы и не содержат каких-либо противоречий, оснований сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта, у суда оснований также не имеется.
Также судом принимается во внимание, что ответчик был извещен о дне, времени и месте осмотра автомобиля, однако на осмотр не явился, своих возражений и пояснений не представил.
Для проведения восстановительного ремонта, истцом был приобретен и установлен новый двигатель на автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи на приобретение двигателя, заключенного 01.07.2022 года истцом с ФИО7 на сумму 55000 рублей и распиской ФИО7 о получении денежных средств, а также актом выполненных работ ООО «РПАТП -1 » по замене двигателя на вышеуказанный автомобиль от 19.07.2022 года на сумму 10160,27 рублей и кассовым чеком, выданным ООО «РПАТП-1» о принятии в кассу 10160, 27 рублей.
Досудебный порядок истцом соблюден.
Таким образом, сторона истца, вопреки доводам стороны ответчика, представила достаточно допустимых и относимых доказательств о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб и наличия причиненных им убытков на сумму 83160 рублей 27 копеек, их них: стоимость экспертизы 18000 рублей, стоимость двигателя 55000 рублей, стоимость работ по замене двигателя 10160, 27 рублей. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного материального ущерба как по условиям рассматриваемого договора, так и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 2696 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие -2» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие -2» стоимость причиненного ущерба: стоимость двигателя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, стоимость работы по замене двигателя в размере 10 160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей 27 копеек, а также расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, и оплате государственной пошлины в размере 2696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято судом 8 декабря 2022 года.
Председательствующий Гайдамак О.В.