Дело № 2-419/2025
УИН: 54RS0003-01-2024-008859-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 июня 2025 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО3 обратилось АО «СОГАЗ» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство № – собственник ФИО2
Документы о ДТП были оформлены водителями причастными к ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о ДТП.
В соответствии с извещением о ДТП, виновным лицом в совершении ДТП, является ответчик, управляющий транспортным средством №. Совершивший ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими транспортному средству №, собственник – ФИО2
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основание регрессного требования – ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в договоре обязательного страхования водителя).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования, которого перешло к истцу в порядке регресса.
Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение:
- причиненного ущерба – 100 000, 00 рублей;
- расходов по уплате госпошлины – 4 000, 00 рублей.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.
ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из адресной справки ИЦ МВД России, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.
Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минута по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО1. Автомобилем на момент ДТП управлял ФИО3 и автомобилем №, принадлежащим ФИО2.
В результате ДТП, было повреждено транспортное средство № собственником которого является ФИО2.
Документы о ДТП были оформлены водителями причастными к ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о ДТП.
Из извещения о ДТП видно, что виновником ДТП является ФИО3, управляющий транспортным средством №.
Судом так же установлено, что ФИО3 были нарушены требования ПДД РФ, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управления ТС.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями ТС №, собственник – ФИО2.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Как видно из расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 141 800, 00 рублей.
В соответствии с соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, оставляет 100 000, 00 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» оплатило ФИО2 стоимость устранения дефектов принадлежащего ему автомобиля в размере 100 000, 00 рублей.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в договоре обязательного страхования водителя).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.
Таким образом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» должно быть взыскано возмещение, причиненного ущерба в размере 100 000, 00 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд АО «СОГАЗ» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г <адрес>, паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» возмещение, причиненного ущерба в размере 100 000, 00 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г <адрес>, паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме
изготовлено: 25.06.2025 года