Дело № 2а-950/2022

76RS0022-01-2022-000687-15

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления в части, обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

Административный истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику мэрии г. Ярославля. В обоснование сослался на то, что постановлением мэрии г. Ярославля от 08.07.2016г. №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из помещений указанного дома – не позднее 2025 года. Данный многоквартирный дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 года. Заключением ООО «СПД Проект» от 21.09.2015г. выявлены и зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций, установлены элементы здания с техническим состоянием, характеризующимся как аварийное. По результатам проверки, проведенной административным истцом, установлено, что по настоящее время имеет место исчерпание несущей способности строительных конструкций здания, существует реальная опасность его обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также неопределенного круга лиц. В связи с этим, установленный постановлением мэрии г. Ярославля от 08.07.2016г. №1090 срок сноса дома и расселения граждан (не позднее 2025 года) является чрезвычайно длительным. В связи с этим, административный истец просит: 1) Признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 08.07.2016г. №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном <адрес> (не позднее 2025 года). 2) Обязать мэрию г. Ярославля в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, до 31.12.2022г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного. Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пользователи квартир дома по указанному адресу, также просили заявленные требования удовлетворить, подтвердили позицию административного истца по обстоятельствам дела.

Представитель административного ответчика мэрии г. Ярославля (по доверенности) ФИО6 просила в административном иске отказать, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на отнесение вопроса определения сроков расселения аварийного жилья к исключительной компетенции органов самоуправления, на отсутствие бюджетного финансирования для проведения мероприятий по расселению рассматриваемого дома ранее установленного постановлением срока, на возможность предоставления жильцам до указанного срока жилых помещений маневренного фонда. Дополнительно указала на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель заинтересованного лица территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (по доверенности) ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию административного ответчика по делу.

Заинтересованные лица Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Департамент государственного жилищного надзора ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия постановления в оспариваемой части закону и нарушения постановлением в указанной части прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых административный истец обращается в суд с административным иском.

Из материалов дела следует, что многоквартирный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, 1930 года постройки, включает в себя 12 квартир, наружные и внутренние несущие стены – из бревен, межкомнатные перегородки – тесовые, со стороны внутренних помещений дома стены обиты листами ДВП, отделка внутренних стен и перегородок со стороны помещений жилых квартир – штукатурка по дранке, оклейка обоями по листам ДВП.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 03.08.2006г. фактический физический износ конструкций жилого дома составлял 65%. В 2015 году специалистами ООО «СПД «Проект» проведено исследование инженерно-технического и фактического эксплуатационного состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по указанному адресу. По результатам данного исследования подготовлено заключение ООО «СПД Проект» от 21.09.2015г., содержащее следующие выводы: 1). Общее инженерно-техническое и фактическое эксплуатационное состояние несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома по адресу: <адрес>, изменяется от ограниченно работоспособного до аварийного. 2). В результате проведенного инженерно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены и зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций, установлены элементы здания с техническим состоянием, характеризующимся как аварийное. 3). По результатам проведенного обследования фактический физический износ жилого дома (на август – сентябрь 2015г.) составляет 70% - жилой дом находится в неудовлетворительном ветхом состоянии. Требуется полная замена конструкций жилого дома. По моральному износу – условия проживания жителей, объем и качество предоставляемых услуг не отвечают современным требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. 4). В соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект исследования (жилой дом по адресу: <адрес>) не отвечает требованиям механической и пожарной безопасности, безопасности для здоровья человека, условий пребывания в здании, безопасности для пользователей здания, энергетической эффективности здания. 5) На момент проведения обследования жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. 6). На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом находится в состоянии не пригодном для проживания, установлены конструктивные элементы здания с техническим состоянием, характеризующимся как аварийное. Эксплуатация жилого дома в существующем техническом состоянии не допускается. Жилой дом подлежит расселению и сносу. 7). По результатам проведенного инженерно-технического обследования, анализа выявленных дефектов конструкций и с учетом установленного физического и морального износа установлено, что восстановление, ремонт или реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, требуют несоразмерных затрат и времени, то есть затраты на проведение восстановительных работ превышают стоимость жилого дома (требуется полная замена конструкций жилого дома).

По заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сному или реконструкции от 17.05.2016г. №13 (с учетом вышеуказанного заключения ООО «СПД Проект») выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 08.07.2016г. №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» постановлено: «1. Признать аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес>. 2. Заместителю мэра города Ярославля по вопросам градостроительства: 2.1. Обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2025 года…».

Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства ЯО от 29.03.2019 №224-п, планируемая дата окончания переселения жильцов дома по адресу: <адрес>, определена до 31.08.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 49 данного Положения на основании заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных положений закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В рассматриваемом случае, суд считает достоверно установленным, что, как на момент вынесения оспариваемого постановления от 08.07.2016г. №1090, так и до настоящего времени, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, представляет собой реальную угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью и имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом, в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может также прекратить свое существование как объект недвижимости.

Данный вывод подтверждается вышеуказанными выводами заключения ООО «СПД Проект» от 21.09.2015г. Из данного заключения, в том числе, следует, что уже по состоянию на 2006 год по данным технической инвентаризации, отраженным в техническом паспорте дома, фактический физический износ конструкций жилого дома составлял 65%, общее фактическое инженерно-техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома изменяется от ограниченно работоспособного до аварийного (наличие дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) кренов, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»)). Согласно указанному заключению ООО «СПД Проект» по состоянию на 2015 год фактический физический износ конструкций жилого дома составил уже 70%, подтверждено наличие конструктивных элементов здания в аварийном техническом состоянии. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, специалист ООО «СПД Проект», непосредственно производивший исследование и готовивший данное заключение, подтвердил изложенные в нем выводы, в том числе, указал на реальную угрозу обрушения данного многоквартирного дома с учетом его технического состояния на момент проведения обследования.

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, показаниям свидетеля ФИО8, поскольку указанное лицо имеет специальные познания в рассматриваемой сфере исследований, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. При этом, при допросе в качестве свидетеля ФИО8 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение подготовлено с применением установленных методик, основано на непосредственном осмотре и исследовании здания. Из вводной и описательной частей экспертного заключения логично и последовательно вытекают сделанные по результатам исследования оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные выводы.

Изложенные в заключении, показаниях свидетеля обстоятельства также подтверждаются пояснениями заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пользователей квартир дома, из которых также следует, что с момента вынесения оспариваемого постановления и по состоянию на данный момент техническое состояние здания значительно ухудшилось. Данные пояснения, с учетом значительного периода времени, прошедшего с момента вынесения оспариваемого постановления, в отсутствие доказательств обратного, суд находит объяснимыми и логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в оспариваемом постановлении (не позднее 2025 года), допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих здоровью еще на протяжении длительного периода времени, является явно неразумным, постановление в части определения указанного срока не подлежит признанию вынесенным с соблюдением вышеуказанных требований закона.

Ссылки административного ответчика о возможности предоставления жильцам дома до установленного срока его расселения временного жилья маневренного фонда, об отсутствии необходимого бюджетного финансирования также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих об определении срока расселения дома с учетом требований разумности, с соблюдением баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Доводы административного ответчика о пропуске предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд не принимаются судом, поскольку доказательств получения административным истцом сведений о наличии оспариваемого постановления ранее трехмесячного срока, предшествующего подаче административного иска, материалы дела не содержат и административным ответчиком не предоставлено.

В связи с этим, постановление мэрии г. Ярославля от 08.07.2016г. №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» подлежит признанию незаконным в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном <адрес> (не позднее 2025 года).

Относительно административных исковых требований об установлении срока отселения до 31.12.2022г. суд приходит к следующему.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Как указано ранее, в силу п. 8 ч. 1 ст. 14, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, абз. 2 п. 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений путем установления разумного срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>. Во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для устранения указанных нарушений и сообщения об их устранении суд устанавливает месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 08.07.2016г. №1090 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном <адрес> (не позднее 2025 года).

Обязать мэрию г. Ярославля в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем установления разумного срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>. О мерах, принятых по устранению допущенных нарушений, сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 08.11.2022