Дело № 2-7709/2022

72RS0013-01-2022-008741-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 декабря 2022 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 500.000 руб. со сроком возврата на 60 мес. на условиях уплаты процентов. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 506.110 руб. 18 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдем!" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500.000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,7 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 500.000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).

Ответчиком ФИО2 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились, с нарушением установленного графика.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20). Требования АО КБ "Пойдем!" оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО2 не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 506.110 руб. 18 коп., из которых 477.612 руб. 74 коп. – задолженность по возврату кредита, 26.708 руб. 90 коп. задолженность по уплате процентов, 501 руб. 31 коп. задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 597 руб. 14 коп. пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 690 руб. 09 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

ФИО2 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506.110 руб. 18 коп., из которых 477.612 руб. 74 коп. – задолженность по возврату кредита, 26.708 руб. 90 коп. задолженность по уплате процентов, 501 руб. 31 коп. задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 597 руб. 14 коп. пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 690 руб. 09 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО КБ "Пойдем!" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.261 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6715 №) в пользу АО КБ «Пойдем!» ИНН <***> задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506.110 руб. 18 коп., из которых 477.612 руб. 74 коп. – задолженность по возврату кредита, 26.708 руб. 90 коп. задолженность по уплате процентов, 501 руб. 31 коп. задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 597 руб. 14 коп. пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 690 руб. 09 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.261 руб. 10 коп., всего: 514.371 (пятьсот четырнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова