ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лабытнанги 13 декабря 2023 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:
государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника (адвоката) Попова А.Н. (действует по назначению суда),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении
ФИО1 ...,
получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,
извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД/ММ/ГГ в период с 14:15 до 15:03 часов умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из салона автомобиля ... государственный регистрационный знак №, припаркованного возле третьего подъезда ... в ... ЯНАО принадлежащее Потерпевший №1 имущество:
головку блока цилиндров стоимостью ... р.,
насос топливный стоимостью ...,20 р.,
крышку головки блока цилиндров стоимостью ...,20 р.,
карбюратор стоимостью ... ...,40 р.,
термостат стоимостью ...,10 р.,
усилитель картера сцепления стоимостью ... р.,
картер масляный стоимостью ... ... р.,
коллектор впускной стоимостью ... р.
Причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере ... рублей, с места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину обосновывается незначительным общим уровнем дохода потерпевшего (около ... рублей), а потому – значительности для него суммы причиненного вреда.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При этом в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с ним подсудимого, который помимо возвращения ему похищенного имущества выплатил денежную компенсацию в размере ... рублей, принес свои извинения, оказал помощь в перемещении его автомобиля. Считает, что причиненный ему вред заглажен полностью и претензий к ФИО1 не имеет.
После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение дела.
Защитник Попов А.Н. поддержал заявление подсудимого и просил о прекращении дела.
Государственный обвинитель ФИО4 заявил о согласии на прекращение дела.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, впервые совершил деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается расписками и заявлениями потерпевшего, кроме того, принес потерпевшему извинения, оказал помощь, вследствие чего потерпевший не имеет претензий к ФИО1
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения с потерпевшим.
Кроме того, суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
После вступления в законную силу настоящего постановления отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: имущество, возвращенное по принадлежности, оставить у законных владельцев.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ...
...
...