Решение по делу № 2-7757/2024 от 20.01.2026 - о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-833/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007307-68

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 130547/0522-607800-ЭС от 24.05.2022, по которому истцу 27.02.2023 передана квартира, расположенная по адресу: ***. В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены дефекты, такие как трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и прочие. Кроме того, из-за неисправности оборудования происходят скачки напряжения в электросети, что приводит к остановке работы принудительной вентиляции. Для установления стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к специалисту, согласно заключению специалиста стоимость недостатков составила 101720 рублей 78 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 101720 рублей 78 копеек, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта выполнить работы по устранению недостатков в работе вентиляционной системы в ***, расположенном по адресу: ***, взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в части устранения недостатков в размере 1000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания «Юг-Энерго».

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец проситвзыскать с ответчика АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» расходы на устранение недостатков в размере 103680 рублей, обязать ответчика АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение 30 дней с момента вынесения решения суда устранить недостатки в работе вентиляционной системы в доме по адресу: ***, в соответствии с перечнем работ и материалов, указанных в разделе 2.5 таблицы №3 и №4 «Ведомость объемов работ для устранения недостатков вентиляции», содержащихся в выводах проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а именно провести детальную диагностику распределительной сети (участков от ВРУ АВР до щита ШР-В и далее до щита управления В8-В11) для выявления причин несимметрии и просадки напряжения, при необходимости заменить стабилизатор напряжения,выполнить подключение защитного заземления к щиту управления В8-В11 в соответствии с ПУЭ и проектом, заменить неисправные частотные преобразователи, после восстановления электроснабжения вентиляторов системы В9 проверить их работоспособность и при необходимости заменить, взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности устранить недостатки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО "ЛСР. Строительство-Урал",ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис», АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ТСН "Карасьевская-52".

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседаниивозражалипротив доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указано, что стоимость устранение недостатков не может превышать 103680 рублей, срок на устранение недостатков является недостаточным, часть работ возможно произвести только в теплое время года. Не согласны с выводами судебной экспертизы, поскольку они носят вероятностный характер. Просят предоставить отсрочку по взысканию расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы являются чрезмерными.

Представитель ответчика ООО УК «Юг-Энерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в отношении ООО УК «Юг-Энерго». В отзыве на иск указано, что ООО УК «Юг-Энерго» неоднократно уведомляло АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» о неисправностях вентиляции. На сегодняшний день управление домом осуществляет ТСН "Карасьевская-52". ООО УК «Юг-Энерго» готово установить оборудование, однако ТСН "Карасьевская-52" препятствует в этом.

Представитель третьего лицаТСН "Карасьевская-52" ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛСР. Строительство-Урал",ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис», АО «Екатеринбургская электросетевая компания»,будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2022 между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 130547/0522-607800-ЭС, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «семисекционный жилой дом (№78 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Ландау – Екатерининская – Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, на земельном участке, границах улиц Евгения Савкова - Карасьевской (кадастровый номер участка – 66:41:0000000:116032),и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства по договору, подлежащий передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является: двухкомнатная квартира, № 205 (строительный), расположенная на 3 этаже, общей проектной площадью 32,00 кв.м.Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3(п. 1.1.).

В силу пункта 3.1договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2023 года.

Согласно пункту5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 3456 000 рублей.

Ранее 15.08.2021 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0852/21, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «жилая застройка в границах улиц Ландау – Екатерининская – Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе, 2 очередь строительства. Жилой дом (№ 78 по ПЗУ)», и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.

11.04.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0332/22 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01.07.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «ЕКБСтройСервис» (субподрядчик)заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0619/22, согласно которомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс внутренних отделочных работ и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

24.09.2021 застройщиком получено разрешение на строительство № RU 66302000-2364-2021. 29.11.2022 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-71-2022.

27.02.2023 объект долевого строительства передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно пояснениям истца в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены дефекты, такие как трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и прочие. Кроме того, из-за неисправности оборудования происходят скачки напряжения в электросети, что приводит к остановке работы принудительной вентиляции.

Согласно заключению специалиста ИП ***9, представленному стороной истца, в *** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта квартиры составляет 101 720 рублей 78 копеек. В помещении санузла со слов собственника имеется обратный заброс, отсутствует тяга.

14.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов на устранение недостатков.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ***11

Согласно заключению эксперта ***/Э заявленные истцом недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: *** подтверждаются частично. Перечень и подробное описание выявленных недостатков приведен в Таблице 2. Причины и характер выявленных недостатков представлены в Таблице 2.Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 77 000 рублей 00 коп. Виды и объемы работ указаны в Таблице 3, материалы указаны в Таблице 4.

По ходатайству истца, поскольку заключение эксперта ***11 подготовлено без изучения проектной документации, экспертом обнаружены строительные недостатки, но стоимость их устранения не установлена, судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертамООО «Уралстройсертификация» ***12, ***13 ***14

Согласно заключению экспертов ***-Э перечень выявленных недостатков отделочных работ содержится в Разделе 2.1. Таблица 1 «Перечень выявленных дефектов строительных конструкций, их характер, причины возникновения и способы их устранения.Кроме того, была проверена эффективность работы общедомовой вентиляции.На момент проведения осмотра 02.07.2025 г. система механической вытяжной вентиляции в исследуемой квартире не работала. Исследовать эффективность работы системы вентиляции не представляло возможным.Было проведено исследование тяги через вентиляционные решетки в кухне и в санузле при различных режимах. Зафиксирована обратная тяга через вентиляционное отверстие в узле, обусловленная перетоком воздуха по системам воздуховодов из одних помещений квартир в другие под действием разности удельных весов (температур) воздуха.Перечень и характер дефектов, причины их возникновения, а также способы устранения выявленных недостатков содержатся в Разделе 2.1. Таблица №1 «Дефекты, характер дефектов строительных конструкций, причины возникновения и способы их устранения», в Разделе 2.4 Таблица №4 «Дефекты, характер дефектов системы вентиляции, причины возникновения и способы их устранения». Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков содержатся в Разделе 2.2. Таблица №2 «Ведомость объемов работ для устранения строительных недостатков», в Разделе 2.5 Таблица №5 «Ведомость объемов работ для ранения недостатков системы вентиляции».Стоимость устранения строительных недостатков на основании локального сметного расчета №ЛСР1 составляет 101507 рублей 20 копеек; Стоимость устранения недостатков системы вентиляции на основании локального сметного расчета №ЛСР2 составляет 4788 рублей копеек.

Как следует из экспертного заключения ***-э, перечень выявленных недостатков отделочных работ содержится в Разделе 2.1 Таблица 1 Заключения ***-Э. Выявлена неработоспособность общедомовой вытяжной вентиляционной системы В9, обслуживающей кухни и санузлы 6-го подъезда (включая ***). Перечень и характер дефектов отделочных работ, причины их возникновения, а также способы устранения выявленных недостатков содержатся в Разделе 2.1 Таблица 1 заключения ***-Э.Перечень и характер недостатков в работе вентиляционной системы, причины их возникновения, а также способы устранения выявленных недостатков содержатся в Разделе 2.4 Таблице №3 «Дефекты, характер дефектов системы вентиляции, причины возникновения и способы их устранения» настоящего заключения. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ, содержатся в разделе 2.2 Таблица №2 Заключения № 3939/08-2025-Э.Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в системы вентиляции содержатся в Разделе 2.5 Таблица №4 «Ведомость объемов работ ранения недостатков системы вентиляции» настоящего заключения. Все работы по устранению недостатков в работе системы вентиляции касаются общедомового имущества. Стоимость устранения недостатков системы вентиляции, являющейся общедомовым имуществом, на основании локального сметного расчета №ЛСРЗ составляет 383 009 рублей 17 копеек. В случае, если при диагностике распределительной сети (участков от ВРУ АВР до щита ШР-В и далее до щита управления В8-В11) неисправными окажутся только частотные преобразователи, то стоимость устранения недостатков системы вентиляции, являющейся общедомовым имуществом, на основании локального сметного расчета №ЛСР4 составит 99 034 рубля 57 копеек. Локальный сметный расчет №ЛСР2 на сумму 4788 рублей 36 копеек, приложенный к Заключению №3939/08-2025-3, следует считать утратившим свою актуальность при условии выполнения работ, содержащихся в разделе 2.5 Таблица №4 «Ведомость объемов работ для устранения недостатков системы вентиляции» настоящего заключения. При неработающей системе вентиляции В9, обслуживающей кухни и санузлы 6-го подъезда (включая ***) наблюдался переток воздуха по системам воздуховодов из одних помещений (квартир) в другие под действием разности удельных весов (температур) воздуха. При восстановлении работоспособности системы вентиляции данного явления не будет.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Уралстройсертификация», суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Эксперт в судебном заседании подтвердил правильность сделанных им выводов, дал полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами. Эксперт в судебном заседании пояснил, что недостатки работы вентиляционной системы являются строительными недостатками, а не эксплуатационными, то есть находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) застройщика.

Доводы ответчика о том, что экспертиза не является полной и в экспертном заключении не исчерпывающим образом изложены ответы на поставленные судом вопросы, судом отклоняются, поскольку дополнительное экспертное заключение ***-э составлено уже после изучения рабочей документации и исследования общедомового имущества в системе вентиляции, экспертами определен перечень работ для устранения недостатков вентиляционной системы.

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При таком положении дел, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает необходимым определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию в пользу истца с АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» в размере 101 507 рублей 20, что не превышает 3% от стоимости квартиры.

Принимая во внимание, что наличие строительных недостатков в работе вентиляционной системы нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» по устранению строительных недостатков в работе вентиляции в многоквартирном доме по адресуг. Екатеринбург, ***, способами и методами, установленными в указанном заключении экспертов ООО «Уралстройсертификация» ***-Э, в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ввиду того, что настоящим решением на ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» возложена обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства в натуре, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в части возложения обязанностиустранить недостатки в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования к ООО Управляющая компания «Юг-Энерго» не подлежат удовлетворению, поскольку из уточнения заключения экспертов и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что заявленные недостатки не носили эксплуатационный характер и не были обусловлены ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участника долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей,

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы ООО «Уралстройсертификация» произведена истцом во исполнение определения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 845 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (97,9%).

Истец просит взыскать расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, несение указанных расходов подтверждается платёжными поручениями (т. 1 л.д. 17).).Вместе с тем, заключение специалиста не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким, часть недостатков, указанных в заключении, не нашли своего подтверждения, с чем представитель истца согласилась, уменьшив размер исковых требований, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд.Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей.Принимая во внимание, что указанное заключение специалиста представлено в обоснование исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований составил (97,9%), суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 29 370 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждаются договором № 24 от 01.10.2024 (т. 3 л.д. 167).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, мотивированные возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 24 475 000 рублей,с учетом размера удовлетворенных исковых требований (97,9%).

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании расходов на устранение недостатков предоставляется отсрочка на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 045 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-Энерго» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) расходы на устранение недостатков в размере 101507 рублей 20 копеек,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 475 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53845 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 29370 рублей.

Возложить обязанность на акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>)выполнить работы по устранению строительных недостатков в работе вентиляционной системы, указанных в заключении экспертов ООО «Уралстройсертификация ***-Э, в многоквартирном доме по адресу: ***, способами и методами, установленными в указанном заключении эксперта, в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части возложения обязанности выполнить работы в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта в части выполнения работ, до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставитьакционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) отсрочкуисполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2025 в части расходов на устранение недостатков на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10045 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова