УИД №RS0№-21
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Каторгиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в отношении него был вынесен судебный приказ № 2-250/2019 от 10.09.2019, на основании которого 15.05.2020 ответчик списал со счета истца сумму 5580,53 рублей, в то время как истцом судебный приказ был отменен 12.03.2020. Полагает, что действия ответчика были незаконны, в результате чего истцу был причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца, взыскать моральный вред с ответчика в свою пользу в сумме 1000000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, также поддержал письменную позицию, представленную его представителем ФИО2
Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.
Заслушав пояснения истца, исследовав гражданское дело № 2-2510/2019, материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Без распоряжения клиента в силу п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3).
ФИО1 является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», в котором у него открыт банковский счет.
10.09.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-2510/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженности по денежному займу № Irbh2x ООО«МФК«КредитехРус» от 08.06.2017 года в размере 15600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 312 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, 27.12.219 судом взыскателю выдан экземпляр судебного приказа от 10.09.2019, заверенный гербовой печатью, для предъявления к исполнению.
В силу с. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
12.03.2020 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении сроков и отмене судебного приказа от 10.09.2019, повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 12.03.2020 судебный приказ от 10.09.2019 по делу № 2-2510/2019 отменен.
Копия определения была направлена судом взыскателю, получена им 26.03.2020 (ШПИ №).
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федеральногозаконаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).
Согласноч. 1 ст. 7Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных вст. 12Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном даннымзаконом.
Частью 1 ст. 8,ч. 5,7 ст. 70Закона установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)
15.05.2020 представителем взыскателя ИП ФИО4 – ФИО5, действующим на основании доверенности № от 02.03.2020, в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Сибирский (< адрес >) было подано заявление исх. № от 22.04.2020 о взыскании денежных средств по исполнительному документу.
Указанное заявление зарегистрировано №.
Представленный заявителем судебный приказ от 10.09.2019 по делу № 2-2510/2019 имел отметку ПАО Сбербанк об исполнении в сумме 10331,47 рублей в период с 11.03.2020 по 12.03.2020.
Исходя из общего размера задолженности по судебному приказу в размере 15912 рублей, 15.05.2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» со счета ФИО1 были списаны 5580,53 рублей.
По данным ПАО Банк «ФК Открытие» 15.05.2020 в порядке исполнения судебного приказа № 2-2510/2019 в отношении ФИО1 в 14:22 установлено ограничение по счетам, в 14:50 исполнительный документ исполнен в сумме остатка 5580,53 рублей.
ФИО1 полагает, что Банк совершил незаконные действия, выразившиеся в отсутствии действий по проверке действительности судебного приказа № 2-2510/2019 от 10.09.2019 на момент его поступления в адрес ответчика, тем самым причинив истцу моральный вред.
Согласно представленного ответчиком отзыва, каких-либо документов об отмене судебного приказа до списания денежных средств в Банк не поступало. На сайте суда мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда была размещена информация о деле №2-2510/2019 ответчиком по которому являлся ФИО1 и указано о вынесении судебного приказа. Банк был обязан незамедлительно исполнить требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в исполнительном документе, что и было исполнено.
При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 5, 7, 8 Закона, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.
Вместе с тем, на момент предъявления и исполнения судебного приказа № 2-2510/2019 от 10.09.2019 Банку не было известно о его отмене, что подтверждается самой позицией истца, который представил в адрес ответчика определение 12.03.2020 об отмене судебного приказа № 2-2510/2019 от 10.09.2019 непосредственно после списания ответчиком денежных средств со счета истца.
Оснований для возникновений сомнений в подлинности судебного приказа, предъявленного в Банк непосредственно представителем взыскателя при наличии сведений о его частичном исполнении иным Банком, либо сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона, не имелось.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Совершение Банком возложенной на него законом обязанности по исполнению судебного акта не свидетельствует о противоправности его действий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетоврения заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, < ИЗЪЯТО >, к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***> ОГРН <***> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года
Судья Е.В. Коренецкая