№2а-5429/2023

03RS0007-01-2023-006127-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5429/2023 по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. У.В. Р.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. У.В. Р.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе №2-888/2021 от < дата > об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в обоснование ссылаясь на то, что < дата > мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем предъявлен в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. < дата > судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. У.В. Р.Р. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Однако административный ответчик в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от < дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Уфы В.Р.Р., выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе ... от < дата >, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы проставить отметку в исполнительном документе - судебном приказе ... от < дата >, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Определением суда от < дата > к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г.Уфы УФСП России по РБ.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от < дата > №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от < дата > ...-Фз «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документы в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующим за днем его вынесения направляются взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 – 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 – 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом- исполнителем или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, на основании судебного приказа, выданного органом: судебный участок №1 по Советскому району г. Уфы РБ по делу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 175,8 руб., в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Постановлениями от < дата >, < дата > судебного пристава – исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

< дата > исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Судебными приставами – исполнителями Советского РО СП г. У. УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам банка и ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства отсутствуют.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника, направлялись запросы, в том числе, в органы УФМС, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Советского РО СП г. У. УФССП России по РБ.

< дата > исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, невозможно установить местонахождение должника, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении с кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не оспаривается им.

Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнительный документ был представлен судебному приставу – исполнителю Советского РО СП г. У. УФССП России по РБ для проставления отметки на исполнительном документе, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, либо об отказе в проставлении указанной отметки.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконным, а именно на восстановление прав административного истца.

Несмотря на то, что частью 2 ст. 47 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, но сам по себе факт не проставления данной отметки, не может свидетельствовать о нарушении прав истца, а учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в настоящее время судебный пристав-исполнитель не имеет возможности проставить данную отметку.

Данное обстоятельство не лишает взыскателя права предоставить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для проставления искомой отметки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. У.В. Р.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Мухаметьянова