Решение по делу № 2А-73/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на оборудование системой видеонаблюдения II Пичаевского ФАП и об обязанности принять меры, направленные на организацию работ по оборудованию системой видеонаблюдения.

Дело 2а-73/2025

68RS0020-01-2025-000070-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Пичаевского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» Пичаевского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на оборудование системой видеонаблюдения II Пичаевского ФАП и об обязанности принять меры, направленные на организацию работ по оборудованию системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пичаевского района Тамбовской области, действующий в порядке ст.39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на оборудование системой видеонаблюдения II Пичаевского ФАП.

В обоснование административного иска указывает, что по результатам проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к его сфере деятельности, установлено, что на территории района функционирует Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пичаевская ЦРБ», осуществляющее лицензируемый вид деятельности, в том числе по адресу: 393996, <...>, в структурном подразделенииУчреждения- II Пичаевский ФАП.

Согласно документам о категорировании врачебного учреждения - ему присвоена четвертая категория.В нарушение п.п. «б» п. 16 Требований утвержденных постановлением Правительства РФ №8 от 13.01.2017, II Пичаевский ФАП ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» не оборудован системой видеонаблюдения.

Данные нарушения были указаны в представлении, внесенном прокурором района 17.12.2024 главному врачу ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ». Однако до настоящего времени, учреждением здравоохранения мер к устранению нарушений, указанных в представлении, не принято. Согласно ответу ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» о результатах рассмотрения представления прокуратуры района - отсутствие видеонаблюдения на данном врачебном участке связано с отсутствием финансовых средств, при наличии которых система видеонаблюдения учреждением будет установлена.

Согласно уточненным административным исковым требованиям, прокурор просит признать незаконным бездействие ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по принятию мер, направленных на оборудование системой видеонаблюденияII Пичаевского ФАП ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по адресу: 393996, <...>.

Обязать ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на организацию работ по оборудованию системой видеонаблюдения II Пичаевского ФАП ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по адресу: 393996, <...>.

В судебном заседании прокурор Пичаевского района Тамбовской области Худяков С.С. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» в судебное заседание не явился. От главного врача ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» ФИО1 поступило заявление о признании административного иска. Положения ст. 157 КАС РФ ему понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Тамбовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в поступившем 07.04.2025 г. ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица - Министерство здравоохранения Тамбовской области.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

На основании части 3.1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года.

Пунктом 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Исходя из требований пункта 13 указанной Концепции, основным направлением осуществления деятельности по предупреждению терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Во исполнение требований федерального законодательства 13 января 2017 года принято Постановление Правительства Российской Федерации № 8 «Об утверждении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту -Требования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, II Пичаевский ФАП ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по адресу: 393996, <...>, не оборудован системой видеонаблюдения, что нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних на безопасные условия пребывания в медицинском учреждении.

По результатам проверки прокурором Пичаевского района 17.12.2024 вынесено представление главному врачу ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» ФИО1 об устранении выявленных нарушений. Однако в ходе проверки от 21.03.2025 установлено, что требования прокурора района не выполнены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также не представлены доказательства, подтверждающие принятие каких-либо мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком не предприняты меры по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, а именно на оборудование системой видеонаблюдения II Пичаевского ФАП ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ».

Отсутствие финансирования на оборудование системой видеонаблюдения медицинского учреждения, само по себе не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию своих полномочий ответчика с наличием финансовой возможности.

Неисполнение обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности может повлечь нарушение прав на безопасные условия получения медицинской помощи, причинения вреда жизни и здоровью, как пациентов, так и сотрудников учреждения, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям, условия получения медицинской помощи.

Административный ответчик административный иск признал в полном объеме. Положения ст. 157 КАС РФ ему понятны.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание административным ответчиком административного иска принято судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные прокурором административные исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании п.п.9 п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец и административный ответчик, освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Пичаевского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» Пичаевского района Тамбовской области по принятию мер, направленных на оборудование системой видеонаблюдения II Пичаевского ФАП ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по адресу: 393996, <...>.

Обязать ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» Пичаевского района Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решение суда принять меры, направленные на организацию работ по оборудованию системой видеонаблюдения II Пичаевского ФАП ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по адресу: 393996, <...>.

Об исполнении настоящего судебного решения, административный ответчик обязан сообщить в Пичаевский районный суд Тамбовской области и прокурору Пичаевского района Тамбовской области в срок, установленный судом для исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Судья подпись В.А. Струков