УИД: 05RS0№-17
дело №а-352/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года <адрес>
Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Исмаилова А.К.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в В ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0002750989-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 3040543045 с должника: ФИО3, 02.10.1998г. р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
14.02.2025 возбуждено исполнительное производство 20727/25/05065-ИП.
Судебный пристав исполнитель ФИО1 у которого находится на исполнении исполнительное производство, двух месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий в ПК АИС ФССП не зарегистрирован. Извещение посредством личного кабинета ЕПГУ должнику не направлялось, привод должника с привлечением судебного пристава по ОУПДС не выносился по данным личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - ФИО1 выразившиеся.незаконным в части: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2025г. по 18.07.2025г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника (регистрация в ПК АИС ФССП); в не направлении извещения должнику посредством личного кабинета ЕПГУ о явке к судебному приставу-исполнителю; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника запериод с 14.02.2025г. по 18.07.2025г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - ФИО1 выразившиеся применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, о направлении требования посредствам ЕПГУ, в случае отказа явиться по требованию- осуществить привод должника, с составлением акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России, с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов о передвижении должника, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Административные ответчики судебный пристав -исполнитель ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Сроки совершения исполнительных действий определены статьей 36 указанного Федерального закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Системное толкование положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, необходимых и достаточных для реализации целей исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.
В случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса У-0002750989-0 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
Материалы дела не содержат и стороной административного ответчика согласно ч.2 ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств того, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2025г. по 18.07.2025г.; проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией, составлен акт проверки имущественного положения должника (регистрация в ПК АИС ФССП); направлено извещение должнику посредством личного кабинета ЕПГУ о явке к судебному приставу- исполнителю; произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; направлен запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 14.02.2025г. по 18.07.2025г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем непредприняты достаточные (необходимые) меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 189 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск АО «ОТП Банк удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - ФИО1 выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2025г. по 18.07.2025г.;
Вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника (регистрация в ПК АИС ФССП) за период с 14.02.2025г. по 18.07.2025г.;
В не направлении извещения должнику посредством личного кабинета ЕПГУ о явке к судебному приставу-исполнителю за период с 14.02.2025г. по 18.07.2025г.;
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника запериоде 14.02.2025г. по 18.07.2025г.;
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.02.2025г. по 18.07.2025г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, о направлении требования посредствам ЕПГУ, в случае отказа явиться по требованию- осуществить привод должника, с составлением акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административнойответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России, с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов о передвижении должника, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий А.К.Исмаилов