УИД 70RS 0003-01-2022-009637-27

Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В., Крейтер А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 12 декабря 2021 года в период времени с 00 часов 53 минут до 12 часов 50 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны А. за сохранностью своего имущества, похитил денежные средства с банковского счета ..., открытого 7 декабря 2021 года в Московском отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта ... на имя А.

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в кальянной «Алиби», по адресу: <...>, получил во временное пользование смартфон «AppleiPhone7», принадлежащий А., чем получил доступ к управлению вышеуказанного счета, к которому привязана вышеуказанная банковская карта на имя А. После чего взял без разрешения А. вышеуказанную банковскую карту из кармана одежды, которая находилась в раздевалке кальянной и через мобильное приложение букмекерской конторы, установленное на смартфоне «AppleiPhone7», путем введения данных банковской карты А. 12 декабря 2021 года в 00 часов 53 минуты произвел перевод в сумме 2200 рублей в качестве интерактивной ставки через ООО НКО «Мобильная карта» в адрес букмекерской конторы ООО «Мелофон», 12 декабря 2021 года в 1 час 57 минут произвел перевод в сумме 10000 рублей в качестве интерактивной ставки через ООО НКО «Мобильная карта» в адрес букмекерской конторы ООО «Мелофон».

Далее ФИО1, находясь в помещении спортивного зала по адресу: <...>, вышеуказанным способом 12 декабря 2021 года в 12 часов 50 минут произвел перевод в сумме 2900 рублей в качестве интерактивной ставки через ООО НКО «Мобильная карта» в адрес букмекерской конторы ООО «Мелофон», тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 15100 рублей, принадлежащие А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-36, л.д. 40, 50-51, 191-194), следует, что он пользуется абонентским номером <***>, который оформлен на его мать ФИО2, к которому привязана кредитная карта АО «Тинькофф банк» N 4377 7314 4948 2311, с расчетным счетом ..., открытого на его имя 7 декабря 2021 года по адресу: <...>, с лимитом 15000 рублей. В его сотовом телефоне «ФИО3» имеется приложение АО «Тинькофф банк», в котором имеются все банковские карты, оформленные на его имя, а также в телефоне имеются приложения разных букмекерских компаний, в которых он делал ставки без участия ФИО1 11 декабря 2021 года около 23.00 часов он находился совместно с ФИО1 в кальянной «Алиби» по адресу: <...> примерно до 02.00 часов. ФИО1 несколько раз брал у него сотовый телефон «Айфон 7», на котором был установлен цифровой пароль 252525, что он делал в телефоне и с кем разговаривал, не знает, так как ФИО1 постоянно отходил в сторону. Также 12 декабря 2021 года в ночное время примерно с 04.00 часов они с ФИО1 находились в спортивном зале, который расположен по адресу: <...>. Около 13.00 часов 12 декабря 2021 года они разъехались по домам. Когда он приехал домой, то зашел в личный кабинет на телефоне и обнаружил, что с его вышеуказанной кредитной карты были совершены 3 подозрительные операции, которых он не совершал, банковская карта не была похищена. Согласно выписки движения денежных средств по вышеуказанной карте ему стало известно, что с его банковского счета были произведены оплаты: 12 декабря 2021 года в 00 часов 53 минуты (время Томское) на сумму 2200 рублей (оплата ставки букмекерской компании); 12 декабря 2021 года в 1 час 57 минут (время Томское) оплата на сумму 10000 рублей (оплата ставки букмекерской компании); 12 декабря 2021 года в 12 часов 50 минут (время Томское) на сумму 2900 рублей (оплата ставки в букмекерской компании). Поскольку ФИО1 пользовался его сотовым телефоном, а он не следил за его действиями, последний зашел в приложение букмекерской конторы, в какое именно неизвестно, ввел данные своего аккаунт, а поскольку ФИО1 потребовалось пополнить счет для того, чтобы сделать ставку в букмекерской компании, в строке пополнить счет он ввел необходимую сумму для оплаты ставки и данные вышеуказанной банковской карты, которая находилась в кармане его куртки. Далее на телефон пришел одноразовый четырехзначный код, который ФИО1 ввел в строке для пополнения счета, после чего произошли оплаты ставок в букмекерской компании. Оплату ставки можно произвести только таким образом, который он описал выше. Он сам данные ставки не делал, кроме ФИО1 никто не мог совершить оплаты ставок в букмекерской компании. В вышеуказанный период он своей банковской картой не пользовался. Ущерб от хищения составил 15100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку постоянной работы не имеет, доход от случайного заработка составляет 15000 рублей, кроме этого является студентом колледжа, находится на иждивении у своих родителей.

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-57), пояснил, что у него есть знакомые А. и ФИО1 Со слов А., у последнего пропали денежные средства с его банковской карты. В ставках на спорт не участвует, аккаунтом ФИО1 никогда не пользовался.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.58-60, 188-190), пояснил, что летом 2021 года он находился в кальянной по ул. Р. Люксембурга в г. Томске. В их компании находился ФИО1, который попросил его зарегистрироваться на разных сайтах букмекерских контор, поскольку он не может из-за того, что его везде заблокировали, на что он согласился. Для подтверждения регистрации он совместно с ФИО4 проследовал в букмекерскую контору 1Xbet расположенную по ул. Бердской в г. Томске, где показал свои паспортные данные, сказал номер телефона ..., который предоставил ФИО4, а также адрес электронной почты ФИО4 .... После прохождения регистрации ФИО4 дал ему 200 рублей. О том, что у него был создан на сайте «Мелбет» аккаунт он не знал, лично сам не проходил регистрацию. Денежных средств с данных компаний не поступало, сам никогда не делал ставок.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 февраля 2022 года, согласно которому у А. в период времени с 12 декабря 2021 года в 00 часов 53 минуты с его кредитной карты Тинькофф была списана сумма 2200 рублей, в 1 час 57 минут списана сумма в размере 10000 рублей, в 12 часов 50 минут списана сумма в размере 2900 рублей. (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2022 года, согласно которому осмотрено помещение кальянной «Алиби», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2022г., согласно которому осмотрен спортивный зал, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т.1 л.д. 22-24);

- ответом на запрос из ООО НКО «Мобильная карта» от 4 апреля 2022 года, согласно которому запрашиваемые операции (11 декабря 2021г. 21:57 МСК в размере 10000 рублей, 11 декабря 2021г. 8:50 МСК в размере 2900 рублей, 11 декабря 2021г. 20:53 МСК в размере 2200 рублей) были совершены с целью увеличения остатка электронных денежных средств на персонифицированном электронном средстве платежа ID 219-9234233337, предоставленном ООО НКО «Мобильная карта» физическому лицу – М., с последующим переводом в качестве интерактивных ставок в адрес букмекерской конторы ООО «Мелофон» (т.1 л.д. 26);

- ответом из АО «Тинькофф» от 1 апреля 2022 года, согласно которому банковская карта ...******7679 с банковским счетом ... принадлежит А., с вышеуказанной банковской карты происходили списания 11 декабря 2021 года в 20.53 часов в сумме 2200 рублей, 11 декабря в 21.57 час в сумме 10000 рублей, 12 декабря 2021 года в 8.50 часов в сумме 2900 рублей. Время московское. (л.д. 28-29);.

- справка операций по счету с 8 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года АО «Тинькофф», согласно которой были произведены операции: 11 декабря 2021 года в 20.53 часов в сумме 2200 рублей, 11 декабря в 21.57 час в сумме 10000 рублей, 12 декабря 2021 года в 8.50 часов в сумме 2900 рублей. Время московское. (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра документов от 4 мая 2022г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена детализация абонетского номера +79528948364, которым пользовался ФИО5, было установлено, что 11 декабря 2021 года в 20:44 часов, в 20.45 часов, в 20.54 часов, (время Московское), 12 декабря 2021года в 8.51 часов (время московское) на абонентский номер поступили 4 смс-сообщения от абонента АО «Тинькофф» (т.1 л.д. 61-63);

- протоколом выемки от 13 мая 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк» ..., с банковского счета которой похищены денежные средства в сумме 15100 рублей, принадлежащая потерпевшему А. (т.1 л.д. 82-84).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего А., свидетелей М., Ж. данные в ходе предварительного расследования, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

С учетом изложенного, действия Ш. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несудим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлено исковое заявление о возмещении материального вреда в сумме 17739,12 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненных подсудимым в результате совершения преступления.

Заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшим А. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 17739,12 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что кража денежных средств повлекла страдания у потерпевшего, поскольку потерпевший не работает, обучается по очной форме обучения, единственным доходом является пенсия по потере кормильца, в отношении потерпевшего вынесен судебный приказ о взыскании с него 17739,12 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк», кредитная история потерпевшего испорчена, вследствие чего он будет лишен возможности в дальнейшем получить кредит.

С учетом этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу А. 17 739 (семнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 12 (копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу А. причиненный моральный вред в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: детализация абонентского номера ... потерпевшего А. – хранить при уголовном деле; банковская карта АО «Тинькофф банк», хранящаяся у А. – оставить по принадлежности у последнего.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков