УИД 66RS0006-01-2023-004715-06 Дело № 2а-5202/2023

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколенко А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» (далее – ООО магазин «Торгооборудование») обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП), выразившееся в не представлении административному истцу постановления об удовлетворении (полностью или частично), либо отказа в удовлетворении заявления от 06.07.2023 незаконным, возложить обязанность предоставить копию постановления об удовлетворении, либо отказа в удовлетворении заявления от 06.07.2023. В обоснование требований указано, что 06.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в порядке особого производства вынесено решение, которым признана не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО магазин «Торгоборудование» информация, размещенная на сайтах с доменным именем: nahjob.top, pravda-sotrudnikov.ru, antijob.name и указано, что решение является основанием для принятия Роскомнадзром мер по ограничению доступа к вышеуказанным веб-страницам. 15.05.2023 административный истец обратился в Роскомнадзор с целью исполнения решения суда и 15.06.2023 получен ответ, которым рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в ФССП. 06.07.2023 административный истец обратился в Орджоникидзевский РОСП с заявлением с просьбой вынести постановление об ограничении доступа к информации, указанной в решении суда от 06.04.2023. Однако ответ так и не получен.

В судебном заседании представитель административного истца ООО магазин «Торгоборудование» ФИО1 просила требования административного искового заявления удовлетворить.

Административные ответчики заместитель начальника отделения ФИО3 и врио старшего судебного пристава ФИО2, представитель Орджоникидзевского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица, если признает оспариваемые действия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-1776/2023, рассмотренному в порядке особого судопроизводства об установлении факта, информация, размещенная неустановленными лицами 06.07.2021 и 20.03.2022 на сайтах nahjob.top, pravda-sotrudnikov.ru, antijob.name признана не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО магазин «Торгооборудование». Также указано, что решение суда является основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологиях и массовых коммуникациях по Уральскому федеральному округу мер по ограничению доступа к вышеуказанным страницам.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании.

15.05.2023 ООО магазин «Торгооборудование» обратилось в Управление Роскомнадзора по УрФо с заявлением об ограничении доступа к указанным выше вебстраницам.

15.06.2023 Управлением Роскомнадзора по УрФо направлен ответ, согласно которому поступившее решение суда не исполнимо, так как решением суда информация. распространяемая в сети Интернет по указанным адресам не признается запрещенной к распространению, в связи с чем у Роскомнадзора отсутствуют основания для внесения указанной информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». При этом Управлением Роскомнадзора по УрФО административному истцу рекомендовано обратиться в территориальный отдел службы судебных приставов с заявлением о вынесении постановления об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию юридического лица. Представление такого постановления будет являться основанием для начала осуществления Роскомнадзором процедуры ограничения доступа к интернет-ресурсу.

03.07.2023 ООО магазин «Торгооборудование» обратилось в Орджоникидзевский РОСП с заявлением, в котором просило вынести постановление об ограничении доступа к информации, указанной в решении суда от 06.04.2023. К указанному заявлению административный истец приложил копию решения суда и вышеуказанное письмо Роскомнадзора по УрФО.

29.08.2023 заместителем начальника отдела ФИО3 ООО магазин «Торгообудование» направлен ответ, согласно которому к заявлению не приложен оригинал исполнительного документа. Указанный ответ 28.09.2023 направлен административному истцу, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений.

Копия указанного ответа также предоставлена представителю административного истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление ООО магазин «Торгооборудование» о вынесении постановления об ограничении доступа к информации, указанной в решении суда от 06.04.2023 с приложением решения суда и письма Роскомнадзора.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу ст. 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО магазин «Торгоборудование», которым к своему заявлению исполнительный документ приложен не был, при обращении 06.07.2023 с заявлением в Орджоникидзевский РОСП стороной по исполнительному производству не являлось, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям по рассмотрению такого заявления подлежали применению нормы Федерального закона № 59-ФЗ.

В свою очередь, положения Закона об исполнительном производстве, в том числе ст. 64.1 о порядке рассмотрения заявлений с вынесением по его результатам постановления, применению не подлежали, поскольку ООО магазин «Торгоборудование» при направлении и рассмотрении заявления от 06.07.2023 к лицам, участвующим в исполнительном производстве, не относилось.

Следовательно, заявление ООО магазин «Торгоборудование» от 06.07.2023 обоснованно рассмотрено должностным лицом Орджоникидзевского РОСП в порядке, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ путем дачи на него ответа, а не путем вынесения постановления.

При этом бездействие должностного лица Орджоникидзевского РОСП в связи с не рассмотрением и не направлением в установленный срок ответа на заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, административным истцом не оспаривалось, и предметом проверки не являлось.

Предметом оспаривания по настоящему делу является не вынесение и не представление административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения заявления от 06.07.2023, а именно не вынесения и не направления постановления об ограничении доступа к информации, указанной в решении суда, либо об отказе в ограничении доступа к такой информации.

Частью 1 ст. 109.4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в порядке 1 ст. 109.4 Закона об исполнительном производстве постановления об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей деловую репутацию юридического лица, является не удаление должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей деловую репутацию юридического лица.

Между тем, в решении суда требование об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей деловую репутацию юридического лица, не содержится.

При этом исполнительное производство не возбуждалось, заявление о его возбуждении не подавалось.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившегося в не вынесении и не предоставлении ООО магазин «Торгоборудование» постановления по заявлению от 06.07.2023 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» постановления по заявлению от 06.07.2023 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова