Решение по делу № 02-2907/2023~М-0552/2023 от 12.05.2023 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2023-000825-27 Дело № 2-2907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/23 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» и просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в пользу ФИО2 расходы на проведение исследования в размере сумма, в пользу ФИО1

В обоснование требований указано, что 18 мая 2021 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «РегионИнвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-10(кв)- 1/9/13(3) (АК). Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. На основании п. 3.2. Договора объект долевого строительства — квартира, общей площадью 72,40 кв.м., состоящая из трех комнат площадью 41,80 кв.м. под проектным номером «104», расположенная на 9 этаже в секции 1, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с п, 4.1. Договора цена Договора составляет сумма. 13 октября 2022 года данная квартира получена по Передаточному акту. Однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «РегионИнвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-10(кв)- 1/9/13(3) (АК).

Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

На основании п. 3.2. Договора объект долевого строительства — квартира, общей площадью 72,40 кв.м., состоящая из трех комнат площадью 41,80 кв.м. под проектным номером «104», расположенная на 9 этаже в секции 1, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п, 4.1. Договора цена Договора составляет сумма.

13 октября 2022 года данная квартира получена по Передаточному акту.

Как указывают истцы в обоснование требований, за время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Согласно Техническому заключению №СТЭ-0789М-22Д от 09 ноября 2022 года, в ходе исследования специалистами было установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, более того, специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС» в квартире по адресу: адрес имеются строительные недостатки (повреждения) или нарушения строительных норм. Несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-10(кв)-1/9/13(3) (АК) от 18.05.2021 обнаружены. Дефекты, выявленные экспертом, не могли появиться на объекте экспертизы в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры. Они образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части удовлетворенных требований истцов о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.

Суд не усматривает оснований для возмещения истцам судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями в виду непредставления соответствующих документов, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность является общей, не исключающей возможность её использования в иных судебных разбирательствах.

При этом суд разъясняет, что истцы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при предоставлении документов, подтверждающих несение таковых расходов в рамках гражданского судопроизводства.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Также со ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест», - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере по сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3