Дело № 2-31/2023
51RS0017-01-2022-001503-09
Мотивированное решение
изготовлено 21.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 14 февраля 2023 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Крюковой А.А., с участием помощника прокурора прокуратуры Печенгского района Мурманской области Ермакова Д.П., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что *.*.* умерла его мать Ч.Н.В., виновной в смерти которой признана ответчик ФИО1, осужденная приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по части 1 статьи 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год.
Ссылаясь на то, что преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный невосполнимой потерей матери – самого близкого и родного человека, в связи с чем истец испытал нравственные страдание, выражающиеся в боли утраты, постоянном осознании отсутствием матери, вызывающим душевные страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, полагала заявленную к взысканию сумму завышенной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав позицию прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что установленная статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из приведенных положений, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Законодатель не установил конкретных границ и ценовых параметров размера взыскиваемой компенсации морального вреда.
В каждом конкретном случае суд руководствуется критериями, предусмотренными статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2, *.*.* года рождения, проживающий по адресу: <адрес> является сыном Ч.Н.В., *.*.* года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>.
*.*.* Ч.Н.В. умерла, согласно заключению эксперта № от *.*.*, причиной смерти явилась совокупность острых патологических процессов: <данные изъяты> Телесное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений: - не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы <адрес> без согласия указанного органа; - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.
Из содержания приговора следует, что ФИО1, *.*.* года рождения, совершила причинение смерти по неосторожности, а именно в период с 00.00 часов до 11.41 часов *.*.* ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зажгла и оставила в помещении указанной квартиры без присмотра источник открытого огня (зажигания) - зажженную свечу, при этом ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде возможного возгорания различных предметов от указанной свечи, задымления квартир, расположенных в третьем подъезде <адрес> и отравления от вдыхания продуктов горения, до возможного наступления летального исхода жильцов указанного подъезда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть.
В результате оставления ФИО1 в помещении указанной квартиры без присмотра источника открытого огня (зажигания) - зажженной свечи, в указанный период в названной выше квартире произошло возгорание предметов и задымление (распространение продуктов горения) третьего подъезда указанного дома, а также находящейся в данном подъезде квартиры № в которой проживала Ч.Н.В.
В результате задымления (распространения продуктов горения) возникшего в результате неосторожных действий ФИО1, в период с 00.00 часов до 11.41 часов *.*.* Ч.Н.В., находившейся в квартире № было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ч.Н.В.
Таким образом, в результате небрежности ФИО1 от полученного телесного повреждения Ч.Н.В. скончалась в своей квартире.
Материалами уголовного дела подтверждено и видно из приговора, что ФИО1 признала вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В рамках уголовного дела № потерпевшим был признан ФИО2, гражданский иск о взыскании с подсудимой морального вреда не заявлял.
Из объяснений потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые также согласуются с пояснениями истца в рамках настоящего гражданского дела, следует, что последние 30 лет его мать Ч.Н.В. проживала по адресу: <адрес>, являлась пенсионером, не работала с *.*.* г. проживала одна, общение между ними происходило посредством телефонных звонков каждую неделю, жалоб на здоровье она не высказывала.
Разрешая спор, принимая во внимание положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора суда для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор, исходя из установленного факта причинения смерти Ч.Н.В. виновными неосторожными действиями ответчика ФИО1, суд находит исковые требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и правомерными.
Доказательств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, не могут служить основанием к освобождению ее от ответственности за возмещение вреда, причиненного потерпевшему.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика в причинении смерти Ч.Н.В., индивидуальных особенностей погибшей, в том числе принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья, сведения о награждениях по линии трудовой деятельности, в частности с присвоением звания «Ветеран труда Мурманской области», «Ветеран труда», с награждением медалью «Ветеран труда», учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, близость родственных отношений, признает разумной и справедливой компенсацию в сумме 450 000 рублей.
При определении степени нравственных страданий и душевных переживаний истца в связи с гибелью его матери, суд учитывает, это потеря матери явилась для него психологическим ударом, поскольку смерть близкого человека, тем более матери, всегда является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи.
Установленный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере соответствует определенным в нормах материального права критериям, характеру и степени перенесенных нравственных страданий истцом, у которого иных родственников не имеется, на что указал сам ФИО2 в судебном заседании.
Кроме того, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы денежной компенсации морального вреда, суд учитывает и индивидуальные особенности сторон, в том числе возраст истца и ответчика, их семейное положение (истец состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, ответчик состоит в разводе, несовершеннолетних детей не имеет), наличие у истца работы и пенсии у ответчика, размер их дохода, отсутствие у сторон кредитных обязательств, и иных источников дохода, а также наличие у ответчика заболеваний, в частности сахарный диабет, язва желудка, гипертония, и нахождение на «Д» учете в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».
Суд также учитывает поведение ответчика, которая принесла извинения истцу, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу, указав, что после произошедшего случая направила в адрес истца письмо с извинением, денежный перевод в сумме 2 000 рублей в целях выражения сочувствия, прощения и оказания посильной помощи в связи со смертью Ч.Н.В., которой ответчик помогала при жизни, приносила продукты, поскольку Ч.Н.В. в силу возраста плохо сама передвигалась. При этом суд принимает во внимание, что истец извинения ответчика, как и направленные денежные средства не принял, указав на совершение ответчиком преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что по информации врача его мать Ч.Н.В., имела хорошее здоровье и могла бы при таком положении прожить не менее десяти лет активной жизни.
При таком положении, в данном случае суд находит, что определенная сумма компенсации соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпел истец и которая, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Судья: А.Г. Попов