УИД 74RS0028-01-2022-007744-13

Дело № 2а-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО4; о снятии ограничений с имущества должника; направлении исполнительных документов в адрес финансового управляющего; просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО4; снять ограничения с имущества должника; обязать выслать в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств и об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать произвести возврат денежных средств, удержанных с ФИО4, на счет должника.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 по делу А76-25044/2022 ФИО4 признан банкротом, введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 04.10.2022 в Копейский ГОСП было направлено заявление финансового управляющего об окончании исполнительных производств в отношении должника, о снятии наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника в связи с вынесением решения о признании банкротом, с просьбой направить исполнительные документы финансовому управляющему. 07.11.2022 в адрес судебных приставов было направлено повторное заявление с указанными требованиями. Кроме того, 01.11.2022 от Копейского ГОСП поступил ответ, что решение Арбитражного суда в отношении должника зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России и передано судебному приставу для принятия соответствующего процессуального решения. Однако, по настоящее время, меры по окончанию исполнительных производств и по снятию ограничений не приняты. Также не высланы исполнительные документы в адрес финансового управляющего. Более того, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает процедуру банкротства должника ФИО4, реализация имущества не может быть завершена при наличии ограничений на имущество, следовательно, и кредиторы не смогут получить денежные средства из конкурсной массы, что напрямую нарушает права и интересы кредиторов и должника.

Административный истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требования возражала.

На основании ч.5 ст.41 КАС РФ определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ФИО5, ФИО6, ФИО7 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области; в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк», ООО «Филберт», Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области, ООО «Единое коллекторское агентство».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ФИО5, ФИО6, ФИО7 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО «Сбербанк», ООО «Филберт», Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области, ООО «Единое коллекторское агентство», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Указанная норма предусматривает окончание исполнительного производства в случае, если должник признан банкротом и требования не являются текущими.

Согласно ч. 5 ст. 96 Федерального закона исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО8 находится сводное исполнительное производство НОМЕР, в состав которого входят: исполнительное производство НОМЕР от 25.12.2020; исполнительное производство НОМЕР от 28.07.2022; исполнительное производство НОМЕР от 10.02.2022; исполнительное производство НОМЕР от 13.07.2022, возбужденные на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО4

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 года по делу №А76-25044/2022 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 февраля 2023 года включительно. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно отчетам об отслеживании отправления в адрес Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области 04.10.2022 и 07.11.2022 направлены электронные письма ФИО1

В материалах дела имеется ответ Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от 01.2022, согласно которого решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 по делу №А76-25044/2022 в отношении должника ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России и передано судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения об окончании исполнительного производства.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений в отношении должника по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства НОМЕР

Согласно списку внутренних почтовых отправлений 23.12.2022г. в адрес ФИО1 были направлены оригиналы исполнительных документов, постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним процессуальных действий по окончанию исполнительных производств.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года