Постановление по делу № 05-1134/2022 от 29.06.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

№ 5-1134/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена дата

Мотивировочная часть составлена дата

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев материалы дела по ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата, по адресу: адрес, в здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководствуясь требованиями ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 6, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УВД по наименование организации по адресу:

https://facebook.com/alexander.pishalnikov.

При просмотре страницы была обнаружена информационная запись, которая опубликована по адресу: https://facebook.com/alexander.pishalnikov/posts/330383942466597, дата «Одобряющим «специальную военную операцию» на Украине. Вы понимаете, что из-за этой операции в адрес под бомбежками и артобстрелами гибнут люди, иногда целые семьи? Много людей. Вот этот киевский программист в воскресенье потерял всю семью: жену и двух детей. Они погибли на улице, под артиллерийским обстрелом, спасаясь из обстреливаемого пригорода Киева, где они жили. Мама, дочь, сын, знакомый и две собачки. Одну из собачек нашли живую в руинах, но у нее была оторвана взрывом нога и она не выжила. Мирная киевская семья, возникшая в дата, оказывается, родила и воспитала двух прекрасных детей лишь для того, чтобы в дата они погибли в результате по-братски развязанной ФИО2 бойни. Посмотрите фотографии, там есть снимок: как дети спали на полу из-за обстрелов незадолго до гибели. Отец семьи написал в фейсбуке: «Друзья, спасибо всем за поддержку. Стараюсь держаться, но очень тяжело. Четвертые сутки на ногах, тысячи километров дороги. Я вернулся в Киев. Сегодня был тяжелый день во всех отношениях. Морги переполнены убитыми гражданскими из Ирпеня, Бучи, Гостомеля. Судмедэксперты не успевают выдавать заключения и поэтому походы откладываются. Повлиять на ситуацию мы не можем, люди просто там валятся с ног. Внутри атмосфера как в фильме ужасов. На это все тяжело смотреть, когда твоя любимая жена лежит в черном пакете на полу. Забрали из ветклиники и похоронили тело Кекса. Встретился с корреспондентами, очевидцами этих событий. Они мне передали часть личных вещей, которые остались лежать на улице возле тел. Я буду сражаться за своих до конца. Я добьюсь приговор.». Одобряющие «освобождение» Украины, почитайте статью о гибели этой семьи. Она по-английски, но Google Translate пока что доступен. И подумайте еще раз, точно ли была весомая причина вторгаться, бомбить и обстреливать украинские города. Вам не стыдно? https://www.nytimes.com/.../ukraine-family-perebyinis...».

Кроме того, дата в время ФИО1, паспортные данные размещен информационный пост, направленный на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции. следующего содержания: «Наши успехи в освобождении братского украинского народа. /далее в тексте содержится ненормативная лексика в адрес Президента Российской Федерации/» с репостом адресфио с текстом и фотоматериалами к нему следующего содержания: «Вы же не все там были, я сейчас объясню. Летом 2013го я первый раз была в Ирпене. Мы праздновали окончание телесезона у фио дома. Июнь. Дом в сосновом лесу. Кто-то нарезал салаты. Кто-то валялся в гамаке. Мы с девочками обсуждали предстоящие командировки по достопримечательностям Украины. Кате достался Донбасс и Юг – Херсон, Одесса. Я нарисовала себе маршрут через Радомышль и Коростень на Запад, во адрес. Через замки, дома Потоцких, карьеры и даже один волшебный камень, который исполняет желания. Муж фио играл на гитаре. ФИО3 пел арии из «Летучей мыши». Ирпень- это про тихое семейное счастье. Когда вокруг сосны и парки. Новые дома и детские площадки. Когда в жизни – как на рекламных брошюрах застройщика. Фонтаны. адрес, мамы с колясками и папы, несущие детей на плечах. Когда ты можешь устать от всего на свете и поехать в местный спа-отель, просто побродить по терренкуру и выпить кофе. Когда ты едешь по улицам города и думаешь: «Вот бы так все пригороды страны выглядели». Вжух! – так часто обозначают телевизионную перебивку, склейку кадров. Я прощаюсь со всеми на празднике у фио, и выхожу через калитку в дата. Это Ирпень на фото. Теперь ЭТО –Ирпень. Это те самые образцовые дома, где хотелось жить. Спа-отель почти полностью разрушен, в нем месяц сидели какие –то пришлые уроды. Они же теперь рвут когтями Донбас и Херсон. фио теперь звучат серены. ФИО3 читает новости про войну в едином телеэфире. Мужа фио давно нет. Его убили в иловайском котле в дата. Ирпень был живой. Знаете, что он делал8лет? Он давал приют многим переселенцам из Донбасса. Здесь снимали и покупали квартиры те, кто бежал от русского мира. Здесь начинали строить новые жизни, рожали детей, забывали о кошмарах. Я бы хотела здесь написать « мы еще обязательно…», «он будет…», «еще лучше, чем прежде». Но. Это был добрый, красивый и мирный город. А они убили его. Фото фио».

При этом, целевая аудитория, на которую направлена данная информация не определена и включает неограниченное количество участников, которые посещают данную страницу в сети Интернет.

Таким образом, фио разместив данную информацию на своей странице в сети интернет, осуществил публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации от дата в соответствии со ст. 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации ФС РФ.

фио на рассмотрение дела не явился, был извещен, с ходатайствами об отложении не обращался, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио на рассмотрение дела явилась, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а так же допущенными процессуальными нарушениями. В подтверждение своей позиции предоставила письменные объяснения.

Огласив протокол, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 61-ФЗ "Об обороне", под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

На основании ч. 4 ст. 1 указанного Закона, в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности адрес, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона, решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата № 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 61-ФЗ "Об обороне", Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от дата № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации", в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от дата № 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждается доказательствами: сопроводительным письмом Никулинского межрайонного прокурора адрес фио о направлении материала для организации проверки от дата, рапортом сотрудника полиции фио, актом осмотра интернет ресурса от дата с постом тематического содержания, размещенного ФИО1, фотоматериалами, определением о вызове, протоколом об административном правонарушении от дата № 1253063, и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными документами.

Протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, имеют необходимые реквизиты и подписи, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу защиты настоящее дело об административном правонарушении возбуждено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом согласно абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В данном случае местом совершения правонарушения является адрес нахождения УВД по адрес, расположенное по адресу адрес, где сотрудниками полиции на странице пользователя «Александр Пищальников» по электронному адресу: https://www.facebook.com/pishalnikov был обнаружен пост тематического содержания, содержащий в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3. ч. 1 КоАП РФ.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, не состоятельны.

Протокол об административном правонарушении от дата составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ.

При этом фио о времени и месте составления протокола был надлежащим образом извещен, что подтверждается телеграммой. Телеграмма, является одним из способов извещения, предусмотренного ст. 25.15 КоАП РФ. Риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной корреспонденции, которая направлена по правилам оказания почтовых услуг, возлагается на ее получателя. Таким образом, должностным лицом были созданы условия для реализации права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы защиты о признании протокола недопустимым доказательством, а также требования о прекращении производства по делу подлежат отклонению.

К представленному защитой заключению специалиста фио от дата, суд относится критически и не доверяет ему, по следующим основаниям.

Так, данные исследования были проведены самостоятельно по инициативе защитника адвоката фио, специалист в своем заключении, выразил частное мнение по поводу произошедшего, кроме того, специалист не предупреждался в установленном законом порядке по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд не принимает данное заключение как доказательства невиновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Кроме того, по смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые признаются судом достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что фио необоснованно привлечен к ответственности, не состоятелен.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся действие, направленное на дискредитацию вооруженных сил Российской Федерации при выполнении специальной военной операции, размещенное в сети интернет, то есть является длящимся.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выразилось в размещении в сети "Интернет" указанной выше информации, которая была доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, и была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов дата

Лицо, разместившее данные материалы в сети интернет, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока данная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводы защитника о неясности выводов правоохранительных органов об искажении и дискредитации задач по использованию Вооруженных Сил РФ, своего объективного подтверждения не нашли.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе за публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, так же свидетельствуют о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях и образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Суд считает, что при размещении у себя на личной странице в сети интернет различных цитат, постов, сопровождающихся фото, комментариев, фио должен был знать и понимать их смысл и содержимое, а также то обстоятельство, что страница доступна неограниченному числу лиц.

В данном случае, на странице социальной сети интернет, принадлежащей ФИО1 была размещена информация тематического содержания, которая по стилю своего изложения и смысловому значению, по мнению суда, безусловно направленна на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При таких установленных в судебном заседании данных, суд критически относится к доводам защиты о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку доводы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес л/с <***>)

ИНН <***> КПП 772901001

Номер счета получателя платежа: 40101810800000010041Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адресНомер казначейского счета 03100643000000017300БИК 004525988,

КБК18811601201019000140,

ОКАТО 45268592000,

код ОКТМО 45327000

УИН 18880077220012530634.

Квитанцию об исполнении административного наказания в виде штрафа необходимо направить по электронному адресу - sostav-ug@18.msksud.ru Никулинского районного суда адрес, либо направить копию квитанции посредством наименование организации в адрес Никулинского районного суда адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья М.К. Максимов