78RS0007-01-2024-021668-26

Дело № 2-728/2025 05 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк», нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы ФИО1, временно исполняющему обязанности нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы ФИО3 о признании недействительными Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, просит признать недействительными Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.4.3.2 общих условий кредитования, в части права АО "ТБанк" взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2; признать незаконными действия ФИО6 временно исполняющего обязанности нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 136905,68 рублей и расходов, понесенных АО "ТБанк" в связи с совершением исполнительней надписи в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК Ф в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заработка в сети «Интернет» похитило принадлежащие истцу денежные средства в сумме 515311 рублей путем списания неустановленным способом с банковской карты, осуществив перевод денежных средств через систему быстрых платежей, тем самым завладело денежными средствами на общую сумму 515311 рублей, которые обратило в свою пользу, причинив ущерб истцу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу истец признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по заявлению АО «ТБанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207186,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ Третьим кассационным судом общей юрисдикции вынесено определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на отмену судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору, АО «ТБанк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено извещение о том, что ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО1, в отношении ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым № в пользу АО «ТБанк» ввиду неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136905,68 рублей и расходов, понесенных АО «ТБанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей.

Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи истец считает неправомерными. На момент заключения кредитного договора возможность взыскания задолженности по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса не допускалось. Разработанные банком условия комплексного банковского обслуживания, к которым истец присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

После утверждения новой редакции УКБО банком в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, тогда как изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. Указание такого права в Общих условиях кредитования (п.4.3.2) в новой редакции (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ.) после заключения кредитного договора не может считаться таким соглашением, поскольку Общие условия кредитования с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним не присоединяется. Условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи между банком и истцом не согласовывались. Действия банка, включившего в УКБО после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной порядок взыскания задолженности, без согласования с заемщиком, рассматриваются как ущемление прав заемщика как потребителя финансовых услуг.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил отзыв. Ответчик указал, что с иском не согласен, пояснил, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Заключенный между Банком и истцом договор включает в себя в качестве составных частей заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. В соответствии с разделом 6 Универсального договора (п.6.1-6.4), действующим на момент заключения договора с истцом, банк вправе вносить изменения в Универсальный договор, в том числе утверждать новую редакцию УКБО. При несогласии с изменениями Условий или Тарифов клиент имеет право расторгнуть универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с общими условиями) в одностороннем порядке путем предоставления соответствующего заявления в банк. Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходы (кредитуемых) операций по новым условиям и/или Тарифам или наличие остатка на Картсчете или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием клиента с такими изменениями.

ДД.ММ.ГГГГ Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о вводимых изменениях и новую редакцию УКБО.

В соответствии с п.3.3.4 Общих условий клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы не реже 1 раза в календарный месяц.

Согласно п.2.7 Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий договора, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий осуществляется без дополнительного согласования с клиентом. Между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно присоединился к новой редакции Общих условий, в которой уже было указано право банка на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи, что подтверждается анкетой на перевыпуск карты.

Ответчик ссылается также на истечение срока оспаривания исполнительной надписи.

Нотариус нотариального округа города Москва ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 не отменялась, все необходимые документы для ее совершения были представлены. Нотариус проверил, что Банк уведомил должника о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Уведомление должника о совершении исполнительной надписи было направлено в адрес должника в установленные сроки. В соответствии с заявлением АО «Тинькофф Банк» на момент обращения взыскателя к нотариусу спор между сторонами в суде отсутствовал. Заявление об оспаривании исполнительной надписи подается в суд по месту нахождения нотариуса, рассматривается в порядке особого производства.

Ответчик ФИО3, временно исполнявший обязанности нотариуса города Москвы ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Договор в включает в себя Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно Заявлению-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тинькофф кредитные системы Банк (ЗАО), просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка http:// www.tcsbank.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Как следует из заявления-Анкеты ФИО2 понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО, законодательством РФ. (л.д.101)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о перевыпуске карты. В заявлении отражено, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы « Банк (закрытое акционерное общество), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ г. п.2.9 предусмотрено, что с целью ознакомления клиентов с Условиями и Тарифами Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте Банка в Интернет по адресу: http:// www.tcsbank.ru.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц Тинькофф Банк (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. (п.6.1)

Универсальный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

Согласно п.6.2 Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе об утверждении новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов указанных в п.2.9 настоящих Условий.

Согласно п.2.9 с целью ознакомления клиентов с Условиями (общими условиями) и Тарифами Банк публикует Условия и Тарифы, правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу tinkoff.ru.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, изложена в новой редакции ст.90, предусмотрена возможности взыскания задолженности по кредитным договорам в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о вводимых изменениях и новую редакцию УКБО.

В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий (Редакция УКБО с ДД.ММ.ГГГГ) Клиент обязан обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, вносимых в Условия (Общие условия) и Тарифы не реже одного раза в календарный месяц.

П.4.3.2 Общих условий кредитования (Редакция 10) в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору предусмотрено, что банк вправе списывать с любого счета клиента, открытого в Банке, без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Общими условиями кредитования (редакция 23) п.4.3.2 предусмотрено право банка списывать с Картсчета (Счета) без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счет, в котором ФИО2 сообщалось об истребовании всех суммы задолженности и расторжении договора в связи с неисполнением условий договора. (л.д.135). Заключительный счет направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137)

Признание ФИО2 потерпевшим по уголовному делу в связи с хищением денежных средств с банковской карты является основанием для предъявления требований к виновным лицам о взыскании денежных средств, не опровергает факт наличия задолженности по кредитному договору.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу города Москвы ФИО1 о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы. (л.д.157-174)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО1, в связи с обращением кредитора акционерного общества «ТБанк» была совершена исполнительная надпись за реестровым № с должника ФИО2 ввиду неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженности, составляющей 136905 руб. 68 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей. (л.д. 138)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО1, направлено извещение ФИО2 о совершении исполнительной надписи. (л.д.175)

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Часть 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом было правомерно реализовано право на изменение Общих условий комплексного банковского обслуживания и на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Оснований для признания недействительными Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно п.4.32, предусматривающего право на взыскание задолженности по исполнительной надписи, судом не установлено.

Индивидуальные условия кредитного договора истцом не изменялись, были согласованы сторонами.

Оснований для признания незаконными действий ФИО6, временно исполняющего обязанности нотариуса, судом не установлено. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. Оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Установленные сроки обращения за оспариванием исполнительной надписи были пропущены, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 13.02.2025 г.