ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006640-30) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчику 30.09.2021 предоставлена в заём сумма в размере 100 000 руб., на срок до 20.11.2021, что подтверждается распиской. Денежные средства не возвращены. Просила взыскать задолженность по договору займа от 30.09.2021 в размере 100 000 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2021 по 19.09.2022 в размере 10 136,98 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402, 74 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа от 30.09.2021 на сумму 100 000 руб., на срок до 20.11.2021, что подтверждается распиской ответчика, приобщенной к материалам дела.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа, суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, поскольку денежные средства в срок, указанный в расписке, не возвращены, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2021 по 19.09.2022 в размере 10 136,98 руб., согласно расчету, приведенном в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма займа в срок, предусмотренный в расписке - до 20.11.2021 ответчиком не возвращена, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 136,98 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., ссылаясь на то, что моральный вред выражается в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях.

В соответствии со п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Исходя из анализа норм права, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае, правоотношения сторонами возникли из договора займа, носят имущественный характер.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью от действий истца, их причинно-следственной связи.

Поэтому, требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то истец вправе требовать взыскания судебных расходов с ответчика, поэтому в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,74 руб.

Также истцом заявлены расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № П-2649 от 24.10.2022; кассовым чеком по оплате от 24.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на представителя, суд принимает во внимание, что дело не представляет собой большой сложности, связано с взысканием задолженности по договору займа, требования истца удовлетворены частично, а также учитывая объём представленных суду доказательств, суд считает, разумными расходы на представителя в размере 15 000 руб., в остальной части должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 30.09.2021 в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2021 по 19.09.2022 в размере 10 136,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402, 74 руб.; расходы на представителя в размере 15 000 руб. В части взыскания расходов на представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.01.2023.