Мировой судья Белохвостова О.С. Дело № 11-64/2023 (2-6985/2022)

64MS0073-01-2022-007597-42

Апелляционное определение

13.07.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 16.12.2022, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО в пределах доли должника в размере 6371,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. в размере 4565,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 4965,52 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что между ним и АО «Ситиматик» какие-либо правовые отношения отсутствуют, пищевые отходы утилизируются самостоятельно, металлолом, бумага сдаются на макулатуру в школу, сжигается в печке бани или в металлической бочке, семья состоит из пяти человек, отец является <данные изъяты> вследствие военной травмы, имеет ряд заболеваний, у матери имеются заболевания, связанные со зрением, единственным источником дохода семьи является пенсия, правовых оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2021 с ФИО2 в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 18.01.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после отмены судебного приказа задолженность по оплате услуг не была погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, 196, 200, 210, 421, 426 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.198 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, Правилами благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1039, и, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по ее оплате в полном объеме, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности за период с сентября 2019 г. по август 2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также представленных доказательствах, оценка которым была дана в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоотношений с АО «Ситиматик» были предметом проверки и оценки мирового судьи и обоснованно были отклонены, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, факт незаключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере и не освобождает ответчика от несения обязанности как собственника имущества производить оплату данных услуг.

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии мусорных баков в непосредственной близости к принадлежащему ФИО2 на праве общей долевой собственности жилому помещению также не могут повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 16.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.

Судья подпись