Дело № 2-6961/23
78RS0008-01-2023-006211-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
Установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Г.О., указывая на то, что 28.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Хендэ г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору добровольного имущественного страхования. Истец признан случай страховым и во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, выплатил страховое возмещение на условиях полная гибель автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 788018 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Стоимость годных остатков автомобиля Хендэ г.р.з. <№> составила 245400 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Р.Г.О., который управлял автомобилем Киа г.р.з. <№> и чья гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 142618 руб. (788018-245400-400000), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052,36 руб.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 Р.Г.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 25.11.2020г. по 24.12.2024г. в АО «СОГАЗ» был застрахован автомобиль Хендэ г.р.з. <№> по риску «ущерб».
28.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хендэ г.р.з. <№> был повреждён.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на условиях полная гибель автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 788018 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля Хендэ г.р.з. <№> составила 245400 руб.
Согласно постановлению ГИБДД, виновным в ДТП 28.08.2021г. является ответчик, который управлял автомобилем Киа г.р.з. <№>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.
Поскольку в силу прямого указания закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Р.Г.О.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере в заявленном размере 142618 руб. (788018-245400-400000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 142618 руб., судебные расходы в размере 4052,36 руб., а всего 146670 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.