УИД 78RS0№-62

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование», к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортног средства марки КИА Серато, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, и транспортного средства марки Тойота Эстима, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки КИА Серато, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО4, застрахованное по договору добровольного страхования № Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА Серанто, гос. рег. знак №, составила 809 444,98 руб. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 809 444,98 руб., из них 400 000,00 руб. возмещено истцу страховой компанией ответчика САО «Ресо-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 в пределах лимита гражданской ответственности, с связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 409 444,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 295,00 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КИА Серато, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 (он же собственник транспортного средства), и транспортного средства марки Тойота Эстима, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю КИА Серато, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, движущемуся по этой дороге. В следствие этого также было повреждено транспортное средство Волжанин, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №

Транспортное средство КИА Серато, гос. рег. знак №, было застраховано АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю КИА Серато, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, правой передней фары, обоим передним крыльям, правому переднему локеру, обеим левым дверям, ручкам наружным левых дверей, правого переднего колеса, правой передней подвеске, левому зеркалу заднего вида, также указано о возможном наличии скрытых повреждений.

Собственник автомобиля КИА Серато, гос. рег. знак №, ФИО8 обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в связи со страховым случаем. Согласно страхового договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается по средствам оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания либо в пользу потерпевшего, либо в пользу станции технического обслуживания, в связи с объемом фактически выполненных ремонтных работ клиента САО «АльфаСтрахование».

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату, предоставленного станцией технического обслуживания ООО «Шувалово-МКЦ», проводившего ремонт автомобиля КИА Серато, гос. рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 809 444,98 руб., которые были перечислены истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Обоснованность указанных расходов подтверждена актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актами обнаружения скрытых повреждений, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг 2927 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом передачи автотранспортного средства потребителю.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Эстима, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховщик виновного лица возместил убытки АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита страховой суммы в размере 400 000,00 рублей, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение, в порядке суброгации вправе требовать возмещения вреда у ФИО2 сверх предела страхового возмещения, и, поскольку ФИО2 при этом, является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него в порядке регресса следует взыскать в пользу САО «АльфаСтрахование» в счет уплаченного страхового возмещения 409 444,98 руб. (809 444,98 руб. сумма выплаченного страхового возмещения – 400 000,00 руб. возмещенных САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО).

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 7 295,00 руб., поскольку данные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование», к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 40 21 №, выдан 4 отделением ОПВМ УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-038) в пользу АО «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование», в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 409 444,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 295,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Романова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.