Дело № 2а-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области,ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областио признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий, повлекших принудительное исполнение требований исполнительного производства до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения: во исполнение постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Русь» в АО «<данные изъяты>» № <№>, в результате которых списаны <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>; во исполнение постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Русь» в ПАО <данные изъяты> № <№>, в результате которых списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>; во исполнение постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Русь» в филиале <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» № <№>, в результате которых списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>; во исполнение постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Русь» в Санкт-Петербургском региональном филиале АО «<данные изъяты>» № <№>, в результате которых списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>; повлекших арест денежных средств должника, поступивших на банковские счета ООО «Русь» после фактического окончания исполнительное производства; повлекших невынесение в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и неснятие ареста на банковские счета, открытые на имя ООО «Русь» после фактического списания денежной суммы, установленной исполнительным документом.

Требования мотивированы тем, что в результате указанных нарушений должник был лишен возможности осуществлять плановые платежи в течение <дата>, <дата> и <дата>. Кроме того, после списания денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок не было вынесено.

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русь» при надлежащем извещении не явился, представлено заявление рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Череповецкому району - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснила, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено, ареста денежных средств ООО «Русь» после окончания исполнительного производства не производилось, постановление об окончании исполнительного производства выносится только после фактического перечисления денежных средств взыскателю, постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Русь» не выносилось. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области,заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в состав главы 22 указанного Кодекса, определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в ОСП по Череповецкому району на основании исполнительного документа № <№>, выданного Череповецким районным судом, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании задолженности с ООО "Русь" в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота и прочитано <дата>.

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника.

Из полученных ответов установлено, что организации принадлежат счета в ПАО <данные изъяты> России, ОАО "<данные изъяты>", АО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», Филиал № <№> Банка <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ПАО "<данные изъяты>".

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> России, ОАО "<данные изъяты>", АО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», Филиале № <№> Банка <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ПАО "<данные изъяты>".

На депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, излишне взысканные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> возвращены должнику в период с <дата> по <дата>.

<дата> в адрес ОСП по Череповецкому району поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с несогласием с задолженностью и обращением с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судебный пристав не вправе принимать решение о предоставлении отсрочки, в связи с этим и руководствуясь пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" <дата> исполнительное производств отложено по инициативе судебного пристава на 10 дней.

<дата> денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены на расчетный счет должника, так как были списаны до истечения срока добровольного исполнения.

<дата> ООО "Русь" оплатило задолженность в полном объеме.

<дата> на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, в этот же день денежные средства распределены и перечислены в счет погашения задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Единственным правовым последствием исполнения обязанности должником в рамках возбужденного исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения является отсутствие в дальнейшем оснований у судебного пристава-исполнителя для назначения и взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства. Иных правовых последствий для должника, связанных с исполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, законодательством не предусмотрено.

В рамках исполнительного производства № <№> постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, исполнительский сбор не взыскивался. Исполнительное производство № <№> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в срок, предусмотренный статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве".

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств о наличии неблагоприятных последствий, которые повлекло списание судебным приставом-исполнителем задолженности ранее окончания срока для добровольного исполнения, как не представлено доказательств и того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в нарушение срока добровольного исполнения судебного акта, повлекли нарушение его прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере и имели неблагоприятные экономические последствия.Также административным истцом не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем был произведен арест денежных средств должника после фактического окончания исполнительное производства, а такженевынесение в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и неснятие ареста на банковские счета, открытые на имя ООО «Русь» после фактического списания денежной суммы, установленной исполнительным документом.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Русь» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Русь»в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области,ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областио признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 02 октября 2025 года.