Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2025 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре Биче-оол А.Б., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО1, прокурора Эрин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-ооловны к Муниципальному учреждению Управление образования администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и в структуру Управления образования», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-ооловна обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление образования администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и в структуру Управления образования», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что она работала в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по библиотечным фондам с окла<адрес>,00 руб., что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должность истца методиста по библиотечным фондам переименовано на должность главного специалиста по библиотечным фондам с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад составил 8570 руб. в месяц, с дополнительными надбавками. По пункту 17, все условия Трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ остаются в силе. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице начальника ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №, с изменением режима труда к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 2, все условия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются не измененные. После того, как истец ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление о взыскании незаконно невыплаченной заработной платы, так как её не уведомили и не сообщили о предстоящих изменениях снижения в окладе, истцу стали предъявлять уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности главного специалиста по библиотечным фондам на главного специалиста по краеведению, по применению цифрового образовательного контента, развитию школьных музеев и школьных театров с изменением трудовых функций с апреля 2025 года, а также уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности главного специалиста по библиотечным фондам на главного специалиста по библиотечному фонду, краеведению, школьным музеям и театрам с ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании в должности, и внесении изменений в штатное расписание», с которой истец была не согласна. Считает, переименование должности незаконным, поскольку школьные музеи относятся общеобразовательным организациям по дополнительному воспитанию, и театры относятся по внеурочной деятельности в школах, нужны специальные познания в этой сфере работы, также не ознакомили с должностной инструкцией, нет ни надбавки за такой огромный объем выполнения работы. Истцу всячески оказывали давление со стороны ответчика, незаконно выносили приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки»; составляли акты № «Об отказе работника ознакомиться» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынуждали истца подписать. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием вакантной должности. Трудовой договор с работником прекращен виде отказа работника от продолжения работы, в связи изменением определенных сторонами условий трудового договора. В уведомлении об отсутствии вакантных должностей № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаются на статью 180 ТК РФ, согласно которому Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить другую работу (вакантную должность), в соответствии с частью 3 ст. 181 ТК РФ, при этом никакие вакансии и ни в каком порядке ей не было предложено. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в размере 54 377, 83 руб. Истцу не выплачены неиспользованные дни отпуска по графику отпусков со 2-го июня 2025 года с продолжительностью 52 дня. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился в гипертонический болезни (повышение давления, стресс, бессонница, обострение гастрита на фоне стресса). Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании должности главного специалиста по библиотечным фондам на главного специалиста по библиотечному фонду, краеведению, школьным музеям и театрам, восстановить её на работе в должности главного специалиста по библиотечным фондам, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать выплату за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, и просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем, полагая, что со стороны ответчика, а именно руководителя организации имеется нарушение прав истца, так как от предыдущих начальников по их же ходатайству она получала награждения, благодарности каждый год за свою добросовестную работу. Как начала судиться по поводу заработной платы, нашли причины, якобы она работает плохо. Переименование уже произошло дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с методиста по библиотечным фондам на главного специалиста по библиотечным фондам, больше никаких указаний с Министерства образования РТ не было, дальнейшие изменения в должности, она считает незаконным и необоснованным. За проработанный период 2023-2024 годы она организовывала и проводила много конкурсов, работала над проектами, организовывала мероприятия. Она работала на цифровых программах РФ «АИСкнигозаказ» <адрес>, 6 -НК заполняются по России, поэтому проводятся вебинары, в котором ссылку отправляют в ВК мессенджере, где есть библиотекари, главные специалисты по библиотечным фондам, начальник отдела ФИО4 Ей причинили душевные страдания, унизили честь и достоинство, и деловую репутацию, которые отражаются в моральном вреде. Ни чем не доказанный факт пропусков на работе. Доводы ответчика о том, что она каждый год проходит курс лечения по болезни необоснованны, так как в табели нет пропусков по болезни. Должностную инструкцию по измененной должности, которую ей предлагали по уведомлению, ей не предоставили. При переименовании ей не прибавляли надбавки, но вменяли в её должность другие функции. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переименовании должности и внесении изменений в штатное расписание» является дискриминационным в отношении неё. При этом требования о выплате за неиспользованный отпуск ответчиком исполнено полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании показал, что с исковыми требованиями не согласны, просил отказать в полном объеме.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что МУ Управлением образования администрации Тоджинского района Республики Тыва с ФИО2-ооловной ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, и истец была принята на должность методиста по библиотечным фондам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-ооловна, окончила ФГБОУ высшего профессионального образования «Восточно-Сибирскую государственную академию культуры и искусства» по специальности «Библиотечно-информационная деятельность», по специализации «информационные ресурсы универсальных библиотек». Очень интенсивная специальность. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, далее заключено дополнительное соглашение №. В связи с отсутствием в МУ Управлении образования библиотечного фонда, также с уменьшением нагрузки работы главного специалиста по библиотечному фонду было принято решение переименовать должность главного специалиста по библиотечным фондам на главного специалиста по библиотечному фонду, краеведению, школьным музеям и театрам. Главному специалисту по библиотечному фонду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о переименовании должности главного специалиста по библиотечным фондам на главного специалиста по библиотечному фонду, краеведению, школьным музеям и театрам. ФИО2 была не согласна и в уведомлении написала, что не согласна. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МУ Управления образования администрации Тоджинского района переименовали должность главного специалиста по библиотечному фонду на главного специалиста по библиотечному фонду, краеведению, школьным музеям и театрам с изменением трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 могли перевести на другую вакантную должность в МУ Управления образования администрации Тоджинского района Республики Тыва при наличии соответствующих вакансий. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МУ Управления образования не имелись вакантных должностей, требующих квалификации ФИО2, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы. Поэтому ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх.211. Руководителем общего отдела, ФИО3 в ноябре 2024 г. по просьбе отдела экономики администрации Тоджинского района ко всем специалистам МУ Управления образования было сделано обращение о представлении отчета о проделанной работе за 10 месяцев 2024 г. По предоставленным отчетам специалистов была подготовлена презентация для отчета администрации за 2024 г. для населения Тоджинского района. ФИО2 отказалась представить отчет за 10 месяцев 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ № МУ Управлением образования был вынесен приказ «О проведении проверки работы главного специалиста по библиотечным фондам». По результатам проверки составлены справки. Ни по одному пункту должностной инструкции при проверке не были предоставлены документы о проделанной работы (справки, информации, анализ, отчетность, аналитический материал, справки о проведении практической работы). ФИО2 за проработанный период 2023-2025 гг. не проявляла инициативы в организации конкурсов, экспериментов, проектов, мероприятий. Не подготовила библиотекарей образовательных учреждений Тоджинского района для участия в Республиканском конкурсе «Лучший библиотекарь». В настоящее время работа библиотек переведена на цифровизацию. Существует федеральная цифровая программа ЦОК для библиотек, которая главным специалистом по библиотечным фондам ФИО2 до сих пор не доведена до библиотекарей образовательных учреждений Тоджинского района. ФИО2-ооловна. Кроме того ФИО2 отказывается исполнять и отвечать на письма, приходящие по программе (электронный документооборот) СЭД Практика. Всегда говорит «за такую маленькую зарплату, хотите возложить на меня кучу работы». Несмотря на то, что руководством постоянно проводилась работа, по расширению оплаты труда ФИО2, введение в ее должностные обязанности новых функций и расширения ее полномочий с последующей оплатой в соответствии с выполняемой работой ФИО2 неоднократно не соглашалась с предложением начальника МУ Управления образования ФИО5 Никто в коллективе не препятствовал выполнению ФИО2 трудовых обязанностей. Причины неисполнения работником своих трудовых обязанностей возложенных на ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. Профсоюзная организация в МУ Управлении образования имеется, однако ФИО2 не является членом профсоюзной организации. ФИО2 произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с отработанным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 347 (сорок девять тысяч триста сорок семь) рублей 42 копеек перечислен на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, остаток по табелю за отработанные дни в сумме 5444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 98 копеек перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания законности увольнения работника по инициативе работодателя лежит на ответчике, который должен доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.
Из материалов гражданского дела видно следующее.
Муниципальное учреждение Управления образования администрации Тоджинского района Республики Тыва, согласно Уставу обеспечивает реализацию полномочий администрации Тоджинского района Республики Тыва по решению вопроса местного значения в сфере образования. Учредителем МУ Управления образования администрации Тоджинского района является администрация Тоджинского района Республики Тыва.
Управление образования утверждает положение об отделах Управления образования, должностные инструкции, разрабатывает и принимает правила внутреннего трудового распорядка, и иные локальные нормативные акты; издает приказы по вопросам деятельности подведомственных образовательных учреждений и по вопросам организации работы Управления образования; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Управления образования, осуществляет расстановку кадров, дает указания, обязательные для работников Управления образования; согласовывает штатное расписание и тарификационные списки подведомственных муниципальных образований учреждений. (6.2.7; 6.2.9; ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом руководителя МУ Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность методиста по библиотечным фондам с тарифной ставкой (окладом) 3394,00 руб., и с испытательным сроком на 3 месяца.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ Управления образования администрации Тоджинского кожууна и ФИО2, истец принята на работу в должности методиста по библиотечным фондам на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесены сведения о принятии на работу в Муниципальное учреждение «Управление образования администрации Тоджинского кожууна на должность методиста по библиотечным фондам на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из должностной инструкции методиста по библиотечному фонду школьных учебников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что методист по библиотечному фонду школьных учебников относится к категории специалистов, назначается и освобождается от должности приказом начальника муниципального учреждения «Управление образования Тоджинского района» по представлению заведующего районным методическим кабинетом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин законных распоряжений заведующего КМК и иных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных инструкцией, методист по библиотечному фонду учебников несёт дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должность методиста по библиотечному фонду переименована на должность главного специалиста по библиотечному фонду с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлена 36-часовая рабочая неделя при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня: 08 часов 30 минут, время окончания рабочего дня 17 часов 30 минут. Время перерыва на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в пятницу с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут.
Из должностной инструкции главного специалиста по библиотечным фондам, краеведению, музеям и театрам следует, что она утверждена ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола заседания общего собрания членов коллектива МУ Управления образования администрации Тоджинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке заседания рассматривался вопрос об изменении окладов работников МУ Управления образования на основании экспертного заключения Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление администрации Тоджинского от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда Муниципального учреждения Управления образования администрации Тоджинского кожууна». На заседании присутствовали ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ак А.В., ФИО11, Кол Е.Н., ФИО2 и ФИО12 Указанным протоколом работники, в том числе истец, согласовали о том, что оклады будут снижены с 8750 рубля до 6323 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Тоджинского кожууна внесены изменения в положение об оплате труда МУ Управления образования администрации Тоджинского района утвержденного администрацией Тоджинского района ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому следует, что оклад главного специалиста был установлен по профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих второго уровня, 5 квалификационный уровень - оклад 6323, 00 рублей».
Согласно приказу МУ Управления образования администрации Тоджинского района Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление на основании постановления администрации Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казённого учреждения «Межотраслевая центральная бухгалтерия Тоджинского кожууна Республики Тыва», распоряжения администрации Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Муниципального учреждения управление образования администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва», должность «Главного специалиста по библиотечному фонду» переименована на «Главного специалиста по библиотечному фонду и краеведению».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о переименовании должности главного специалиста по библиотечному фонду на главного специалиста по краеведению, по применению цифрового образовательного контента, развитию школьных музеев и школьных театров с изменением трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что подписание дополнительного соглашения об изменениях трудового договора допускается только с согласия работника, за исключением случаев, прямо предусмотренных трудовым законодательством (ст. 72 ТК РФ). При этом, если такие изменения предусмотрены законом, то работнику, в том числе должен быть предложен перевод на другую работу, а в случае отказа или отсутствия другой работы трудовой договор подлежит расторжению. В данном уведомлении ФИО2 собственноручно указывает о своем несогласии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о том, что в связи с производственной необходимостью и повышением требований к результатам работы главных специалистов МУ Управления образования к образованию обучающихся школ и их родителей и применением в учебной деятельности цифрового образовательного контента для учителей, учащихся и их родителей должность главного специалиста по библиотечному фонду переименована на главного специалиста по библиотечному фонду, по краеведению, школьным музеям и театрам с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что подписание дополнительного соглашения об изменениях трудового договора допускается только с согласия работника, за исключением случаев, прямо предусмотренных трудовым законодательством (ст. 72 ТК РФ). При этом, если такие изменения предусмотрены законом, то работнику, в том числе должен быть предложен перевод на другую работу, а в случае отказа или отсутствия другой работы трудовой договор подлежит расторжению. В данном уведомлении ФИО2 собственноручно указывает о своем несогласии.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МУ Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении должностных обязанностей и переименовании должности» с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в штатное расписание МУ Управления образования администрации Тоджинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания», этим же приказом должность «Главного специалиста по библиотечному фонду» переименован на «Главного специалиста по библиотечному фонду, краеведению, школьным музеям и театрам». С приказом ФИО2 не согласилась.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании докладной записи от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе принять письмо о проведении акции «Семейные книги памяти». ФИО2 приказом не согласилась.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста по библиотечному фонду ФИО2, в виду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и должностной инструкции, назначена проверка в составе комиссии ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ Главный специалист по библиотечному фонду ФИО2 уведомлена о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменное объяснение по факту не предоставления материалов исполнения трудовых обязанностей и должностных инструкций в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до сведения ФИО2 доведен приказ «О проведении проверки», однако, ФИО2 отказалась подписывать об ознакомлении, и не предоставила документы о проделанной работе. Акт подтвержден подписями ФИО16, ФИО3, ФИО13
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 доведено до сведения уведомление «О предоставлении письменных объяснений не предоставления материалов исполнения трудовых обязанностей и должностных инструкций, однако, ФИО2 отказалась подписывать об ознакомлении. Акт подтвержден подписями ФИО16, ФИО3, ФИО13
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ Управление образования уведомил Главного специалиста по библиотечному фонду ФИО2 об изменении трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ, её могут перевести на другую вакантную должность в Управлении при наличии соответствующих вакансий. А также сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МУ Управления образования вакантных должностей, требующих её квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы не имеется.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уведомлена об отсутствии вакантных должностей в МУ Управление образования администрации Тоджинского района, однако ФИО2 отказалась подписывать об ознакомлении. Акт подтвержден подписями ФИО16, ФИО3, ФИО13
Приказом Муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволена с должности Главного специалиста по библиотечным фондам с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием вакантной должности (пункт 7 части 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО2-ооловны доведено содержание приказа «Об увольнении и расторжении трудового договора». ФИО2 отказалась подписывать приказ. Акт подписан ФИО16, ФИО3, ФИО13
Из ответа МУ Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МУ Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва вакантных должностей не имеется.
Из ответа ГКУ «Центра занятости населения Республики Тыва Территориальный отдел по Тоджинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на январь – май 2025 года в МУ «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» сведения о наличии вакантных должностей отсутствуют.
Согласно штатному расписанию в МУ Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ имеется должность Главного специалиста по библиотечному фонду, краеведению, школьным музеям и театрам. Должностной оклад составляет 7011 рублей.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем истец была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора, однако истец отказалась от изменений. В связи с несогласием истца ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора, ей предложена изменённая должность, то есть работнику предложены имеющиеся вакансии. После уточнения условий труда по предложенным вакансиям истец отказалась от них ввиду того, что такие условия работы ее не устроили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Таким образом, работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и не возможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, поскольку истцом не оспаривается, что она после получения уведомления об изменении условий труда не согласилась на данную должность, так как не предусмотрены надбавки, заявление о принятии ее на работу не подавала, а в учреждении иной оплачиваемой и соответствующей ее квалификации должности не имелось, суд приходит к выводу, что работодателем соблюден порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, регламентированный статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе процедура уведомления работника о предстоящих изменениях условий труда с предложением имеющихся вакантных должностей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд не усматривает правовых оснований для признания увольнения истца незаконным, также то, что в период рассмотрения данного дела ответчиком добровольно исполнено требование истца о взыскании выплаты за неиспользованный отпуск, что истцом и не отрицается, исковые требования истца к ответчику о восстановлении на работе, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и в структуру Управления образования», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2-ооловны к Муниципальному учреждению Управление образования администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и в структуру Управления образования», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ч.О. Ооржак