РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В..

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 292 рубля 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 78 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с решением суда, с ответчика ФИО2 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и судебные расходы на общую сумму 301 656 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению решения суда в законную силу, истцом был получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда, который был направлен в отдел судебных приставов Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 11 799 рублей 21 коп.

В соответствии с выданной истцу ФИО1 справкой о состоянии задолженности по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 76 рублей 77 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 780 рублей 02 коп.

Таким образом, ответчик ФИО2 на протяжении длительного срока не исполняет возложенные на него решением суда денежные обязательства перед истцом ФИО1 До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения суда вину не отрицал, на мировых условиях договориться не получилось, просил применить мораторий и уменьшить сумму процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 265 600 рублей, судебные расходы в сумме 30 200 рублей (8 000 рублей за проведение оценки ущерба, 1 000 рублей за разбор автомобиля и диагностику, итого 9 000 рублей) 9 000 рублей, 20 000 рублей юридические услуги, 1 200 рублей расходы по оформлению доверенности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 265 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 856 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на услуги оценщика 8 000 рублей, расходы за разбор (диагностику) автомобиля 1000 рублей, а всего 301 656 рублей.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан для принудительного исполнения исполнительный лист ФС №.

Из ответа ОСП Советского района г.Самары следует, что в ОСП Советского района г.Самара на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Самары о взыскании требований имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 289 856 рублей 79 коп., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары поступили ДС в размере 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары поступили ДС в размере 36 рублей 77 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 289 780 рублей 02 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному стороной истца расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 51 292 рубля 70 копеек.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о примении периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен контррасчет, который судом принимается во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 835 рублей 22 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 рублей 16 коп..

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. ( п. 11).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (л.д.13).

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, необходимости несения указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 369 рублей 38 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 835 рублей 22 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 рублей 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: