РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/25 по иску ... к ООО «Мастер Ком» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Церато, г/н №.... 31.12.2024 по адресу адрес произошел сход снега с крыши на припаркованный автомобиль истца. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 387888 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12197 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.
Представитель истца ..., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо ... в судебном заседании иск также поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Судом установлено, что ... является собственником автомобиля Киа Церато, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства адрес.
Как следует из иска, дата в вечернее время ... припарковал указанный автомобиль возле дома, расположенного по адресу: адрес. дата, подойдя к автомобилю, ... обнаружил, что в результате схода снега с крыши на припаркованное транспортное средство истца автомобиль получил механические повреждения.
По данному факту истец обратился в отдел полиции по адрес УМВД России по адрес с заявлением по факту повреждения автомобиля.
Постановлением УУП ОП по адрес УМВАД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В целях определения размера причиненного ущерба ... обратился в ООО «СНК Экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» №дата-08В от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 387888 руб.
В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от дата №... утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4.дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата №..., очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии пп. «б» п. 2 Правил, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в т. ч. крыши многоквартирных домов.
В состав работ по содержанию жилых домов согласно Приложению №... Постановления Госстроя России от дата №... «Об утверждении правил и норм техническое эксплуатации жилищного фонда» входит удаление с крыш снега и наледей. По смыслу указанного правового акта не допускается наличие снега, сосулек и других снежно-ледовых образований на крышах и выступающих частях зданий, строений сооружений.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес является ООО «Мастер Ком», что представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства того, что автомобиль поврежден в результате схода снега и наледи с крыши дома.
Доказательств того, что повреждение автомобиля истца произошло при иных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что падение снега/наледи с крыши дома на автомобиль является прямым следствием ненадлежащего выполнения обслуживающей организацией своих обязанностей.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: адрес находится под управлением ООО «Мастер Ком», на данной управляющей компании лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому в зимнее время относится удаление с крыш и козырьков снега и наледей, и ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб. Именно ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома привело к причинению автомобилю истца технических повреждений и, как следствие, к причинению истцу имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела судом ответчику предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба. Обязанность доказывания значимых для подтверждения их позиций обстоятельств лежит на сторонах, суд исходит лишь из достаточности общей совокупности доказательств для вынесения решения по существу спора.
Ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.
Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиком не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена, следовательно, суду необходимо руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами.
При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «СНК Экспертиза» №дата-08В от дата, поскольку оно ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика сумму ущерба в размере 387888 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик поясняла, что обязанность по надлежащей уборке снега с крыши спорного многоквартирного дома исполнялось управляющей компанией, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от дата.
Однако, суд критически относится к данному акту приемки выполненных работ от дата, поскольку из материалов дела усматривается, что сход снега с крыши на автомобиль истца произошел в период с дата по дата.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
... заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от дата, а также кассовый чек на указанную сумму.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оценке ущерба, суд исходит из того, что данные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты своего нарушенного права истца в судебном порядке, на основании досудебного исследования впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.
При подаче иска на основании чека от дата истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12197 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы ... в суде представляли ... и ..., действующие на основании доверенности.
По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание и 3 судебных заседания с участием представителя ...
За оказание услуг по представлению своих интересов в суде первой инстанции ... оплачено 50000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от дата и чек от дата.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.
Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для взыскания штрафа в данном случае суд не усматривает, поскольку с досудебной претензий по вопросу возмещения ущерба ... в ООО «Мастер Ком» не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мастер Ком» ИНН <***> в пользу ... сумму ущерба в размере 387888 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12197 руб., а всего взыскать 440085 (четыреста сорок тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.
Копия верна. Судья: Секретарь: