Дело №2-2769/2025

УИД №77RS0008-02-2025-006091-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли по оплате жилищно-коммунальных платежей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли по оплате жилищно-коммунальных платежей, возложении обязанности, в обоснование своих доводов указав, что он – ФИО1, является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0002006:4281. Также ответчик - ФИО3 является собственником ½ доли в квартире. В квартире в настоящее время зарегистрированы: Ответчик – ФИО3, ФИО2 (родственник Ответчика) и Истец - ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги № 1469881 от «10» июля 2025 года. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 47,2 кв.м. адрес квартиры составляет 25,4 кв.м., которая состоит из двух изолированных комнат площадью 15,1 кв.м. и 10,3 кв.адрес проживает в квартире с момента покупки – с «12» января 2022 года и занимает комнату сына Ответчика площадью 15,1 кв. м. – фио, который продал свою долю в квартире Истцу по договору купли-продажи доли квартиры от «27» декабря 2021 года. Ответчик, на момент покупки доли в квартире Истцом, проживал в комнате площадью 10,3 кв. м., претензий, в отношении занимаемого помещения, не имел. В связи с вышеизложенным, истец считает необходимым выделить в его пользование изолированную комнату площадью 15,1 кв.м., исходя из фактически сложившегося порядка пользования имущества с даты приобретения имущества и по сегодняшний день. В связи с тем, что Ответчик жилищно-коммунальные услуги оплачивал нерегулярно, Истец предложил Ответчику определить порядок оплаты ЖКУ в соответствии с размерами долей сособственников, их проживанием и пользованием жилым помещением, однако, Ответчик отказался от определения порядка оплаты и в добровольном порядке достичь соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не смогли.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, 826, кв. 245, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 15,1 кв.м., а ФИО3 изолированную комнату площадью 10,3 кв.м.; места общего пользования – коридор, кухню, уборную, ванную – определить в общее пользование сторон; определить долю ФИО1 по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, 826, кв. 245, в размере 1/3; определить долю ФИО3 по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, 826, кв. 245, в размере 1/3; определить долю ФИО2 по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, 826, кв. 245, в размере 1/3; возложить на Государственное бюджетное учреждение адрес Центр» (ИНН <***>) обязанность по заключению с ФИО1 соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, 826, кв. 245, пропорционально 1/3; возложить на Государственное бюджетное учреждение адрес Центр» (ИНН <***>) обязанность по заключению с ФИО3 соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, 826, кв. 245, пропорционально 1/3; возложить на Государственное бюджетное учреждение адрес Центр» (ИНН <***>) обязанность по заключению с ФИО2 соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, 826, кв. 245, пропорционально 1/3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, считает, что доля каждого из собственников должна быть во всех комнатах, коммунальные услуги он оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась в установленном порядке.

Представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебном заседании указал, что считает незаконными исковые требования в части обязания адрес Москвы «Жилищник адрес» о возложении обязанности заключить с жильцами соглашение по внесению платы за жку и выдачи отдельного платежного документа, остальные требования оставил на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГБУ адрес Центр» явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес, и состоит из двух изолированных комнат: комната № 1, площадью 15,1 кв.м.; комната № 2, площадью 10,3 кв.м.

фио и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2.

Как установлено судом, до настоящего времени соглашение между сторонами о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, не достигнуто.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Суд учитывает, что порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления, ФИО1 пользуется изолированной комнатой, площадью 15,1 кв.м., с момента приобретения доли в праве собственности на указанную спорную квартиру, а ФИО3 изолированной комнатой, площадью 10,3 кв.м.

Ответчик, возражая относительно требований истца, указал, что в настоящее время занимает комнату, площадью 10,3 кв.м., в комнате, площадью 15,1 кв.м., проживает сын истца, данный порядок пользования комнатами его не устраивает, поскольку истец самовольно занял комнату большей площади, препятствует ему в пользовании балконом.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, то, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в их собственности, учитывая интересы сторон, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, исходя из причитающихся сторонам долей, принимая во внимание фактически сложившийся с января 2022 года порядок пользования спорным жилым помещением, суд считает, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и устанавливает следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес: комнату, площадью 15,1 кв.м. выделяет в пользование ФИО1; комнату, площадью 10,3 кв.м. выделяет в пользование ФИО3, места общего пользования – коридор, кухню, уборную, ванную определить в общее пользование.

Суд разъясняет, что при передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом ФИО3 не лишен возможности поставить перед ФИО1 вопрос о выплате платы за пользование жилой площадью, превышающей долю фио

Разрешая требование истцов об определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, на сторонах лежит обязанность нести расходы на содержание имущества. Требования истца направлены на реализацию его обязанности как собственника по содержанию принадлежащего имущества, суд считает, что требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части. Вместе с тем, учитывая, что собственниками жилого помещения и фактическими пользователями жилищно-коммунальных услуг являются ФИО1 и ФИО3, суд полагает необходимым определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере пользуется 1/2 доли.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ адрес, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

В связи с этим, оснований для возложения на ГБУ «Жилищник адрес» обязанности заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 826, кв. 245, в соответствии с определенными долями, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли по оплате жилищно-коммунальных платежей, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 15,1 кв.м., ФИО3 изолированную комнату площадью 10,3 кв.м.. Места общего пользования – коридор, кухню, уборную, ванную определить в общее пользование.

Определить доли по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры ФИО1, ФИО3 равными по ½ каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья фио