РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

06 декабря 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Анкудиновой Т.И., действующей по ордеру № 194 от 07.11.2022,

представителя ответчика СНТ «Парковая» ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2022 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Парковая» о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах СНТ,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений от 05.12.2022 истец указал, что является членом СНТ «Парковая», в его пользовании находится участок № 18 «г». 14.05.2022 было проведено собрание членов СНТ «Парковая», на котором было принято решение об его исключении из членов СНТ. Полагает, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями устава и действующего законодательства, поскольку он не был проинформирован о том, что на собрании будет решаться вопрос об его исключении из членов СНТ, никаких письменных предупреждений он не получал. Повестка собрания не была обозначена. Кроме того, результаты собрания не были доведены до всех членов СНТ надлежащим образом, с протоколом собрания он не был ознакомлен. Просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ Парковая» от 14.05.2022, восстановить в членах СНТ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Анкудинова Т.И. исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поскольку истец присутствовал на собрании, ему было известно об его исключении из членов СНТ за неуплату задолженности, за не разработку земельного участка. Кроме того, ранее в адрес истца направлялось уведомление о возможном исключении из членов СНТ за неуплату взносов, за не разработку земельного участка, в связи с чем истец должен был предполагать о его возможном исключении из членов СНТ. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи181.3 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4). Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5). Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

Согласно уставу СНТ «Парковая», утвержденному 11.05.2019, исключение из членов товарищества в качестве меры наказания принимается решением общего собрания членов товарищества: в случаях грубых или систематических нарушений членом СНТ общественного порядка и уставных требований: хулиганство, хищение электроэнергии, неуплата членских и целевых взносов, неисполнение устава и др.; при нарушении противопожарных, экологических, санитарных норм; правление СНТ заранее оповещает подлежащего исключению члена СНТ о внесении в повестку дня общего собрания вопроса о его исключении и предлагает ему явиться на собрание; решение об исключении из членов СНТ принимается общим собранием членов СНТ (п. 7.13).

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Парковая» с 29.05.2016 (участок № 18 г).

Согласно протоколу № 1 от 14.05.2022, на собрании был решен вопрос об исключении из членов СНТ в связи с нарушением устава, а именно за не разработку участка, неоплату членских и целевых взносов. Из членов СНТ были исключены ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Из доводов истца следует, что вопрос об исключении из членов СНТ в повестку собрания не был включен, на самом собрании такой вопрос не решался.

Проверяя доводы истца, суд установил и представителем ответчика не отрицалось, что при оповещении членов СНТ о предстоящем собрании вопрос об исключении из членов СНТ в повестке собрания на 14.05.2022 не был раскрыт. Согласно повестке, на обсуждение членов СНТ были поставлены следующие вопросы: принятие вопросов по протоколу от апреля 2021 года; смета целевых взносов 2022; принятие новых членов СНТ; обсуждение текущих вопросов.

Содержание повестки подтверждает доводы истца о том, что вопрос об исключении из членов СНТ не был поставлен в повестку собрания, 100% явки членов СНТ на собрании не имелось, в связи с чем данный вопрос не мог быть рассмотрен на общем собрании без предварительного оповещения всех членов СНТ.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на собрании присутствовало около 50 человек, вопроса об исключении из членов СНТ в повестке не было, но на собрание этот вопрос озвучили. Фамилию истца он не помнит, звучала его фамилия (свидетеля), голосование проходило поднятием руки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на собрании было около 40-50 человек. На начало собрания он опоздал, поэтому повестку собрания не услышал. В реестре расписался за участие в собрании, голосование происходило путем поднятия руки. Не помнит, чтобы решался вопрос об исключении из членов СНТ, иначе он бы не проголосовал.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО12 поскольку полагает, что ФИО13 участие в собрании не принимал, исходя из того, что из реестра членов СНТ следует, что подпись ФИО14 в реестре членов СНТ отсутствует, тогда как в соответствии с Уставом СНТ член СНТ подтверждает свое участие в собрании подписью в реестре членов СНТ (п. 12.25 Устава).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями истца, материалами дела, его участие в собрании подтверждается реестром членов СНТ.

По смыслу содержания статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ истец должен был быть извещен заблаговременно о возможном исключении из членов СНТ, о причинах исключения из членов СНТ.

Как установлено, уведомление о предупреждении истца об устранении нарушения в части бездействия по обработке земельного участка и неоплаты задолженности, а также об исключении из членов СНТ направлялся по неверному адресу, что в судебном заседании представителем ответчика не отрицалось. Фактическое место жительства истца товариществом не уточнялось.

Кроме того, суд полагает, что до применения крайней меры как исключению из членов СНТ в связи с имеющейся у истца задолженности ответчику следовало обратиться в суд для взыскания имеющейся задолженности.

Проверяя доводы о наличии кворума, суд установил из протокола общего собрания и реестра членов СНТ об участии в собрании 69 членов СНТ, что от общего количества (110 членов) составляет более 50%. Общее количество в 110 членов СНТ подтверждается представленным реестром членов СНТ по состоянию на 01.05.2022.

Таким образом, кворум на момент проведения собрания имелся. В связи с чем доводы истца по этому поводу не могут быть приняты во внимание.

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок исключения из членов СНТ, а именно истец не был надлежащим образом заблаговременно извещен о возможном исключении из членов СНТ, о причинах исключения, также вопрос об исключении из членов СНТ в повестку собрания не был внесен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как вследствие признания решения общего собрания от 14.05.2022 недействительным истец подлежит восстановлению в членах СНТ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Парковая» о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах СНТ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Парковая» от 14.05.2022, оформленное протоколом № 1.

Восстановить ФИО1 в членах садоводческого некоммерческого товарищества «Парковая».

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022