Решение по делу № 2-2172/2022 от 27.04.2023 - о признании факта соответствия события критериям чрезвычайной ситуации, признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.

Дело № 2-269/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001969-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 апреля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца – прокурора Брянского района Брянской области Шепиды Я.М. – Козловой В.А., представителя ответчика – администрации Брянского района – ФИО3, представителей третьего лица – ГУ МЧС России по Брянской области – ФИО4 и ФИО5, третьих лиц ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брянского района Брянской области Шепиды Я.М. в интересах неопределенного круга лиц к администрации Брянского района о признании факта соответствия события критериям чрезвычайной ситуации, признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брянского <адрес> Брянской <адрес> Шепида Я.М. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки доводов коллективного обращения жителей с.Супонево Брянского района Брянской области установлены нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного характера. Так, установлено, что во время прохождения весеннего паводка в 2022 году режим чрезвычайной ситуации не вводился, возмещение материального ущерба гражданам не производилось. Согласно информации администрации Брянского района в период прохождения весеннего половодья затопленным числился один жилой дом.

Вместе с тем из объяснений жителей с.Супонево Брянского района Брянской области следует, что прохождение весеннего паводка в 2022 году имело критерии отнесения события к чрезвычайной ситуации.

При этом у администрации Брянского района в силу закона есть обязанность принятия мер по установлению факта нарушения условий жизнедеятельности граждан в результате чрезвычайной ситуации, фиксации указанного нарушения условий жизнедеятельности, что предполагает обследование жилых домов в зоне половодья. Однако данная обязанность администрацией Брянского района не исполнена, что привело к нарушению права граждан на защиту от чрезвычайной ситуации и получение предусмотренных законодательством мер поддержки, единовременной материальной помощи.

На основании изложенного, прокурор Брянского района Брянской области Шепида Я.М. просил суд:

признать незаконным бездействие администрации Брянского района по невведению режима чрезвычайной ситуации;

обязать администрацию Брянского района принять меры по установлению факта нарушения условий жизнедеятельности граждан в результате поднятия уровня воды в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года;

признать факт соответствия события – подъема уровня воды (половодья) в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года критериям чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Брянского района Брянской области Козлова В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полагает, что в случае удовлетворения иска и признания судом соответствия события (подъема уровня воды в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года) критериям чрезвычайной ситуации, сотрудники администрации Брянского района должны будут провести осмотр жилых домов в с.Супонево Брянского района на предмет нарушения условий жизнедеятельности граждан в период половодья 2022 года, опросить жителей, посмотреть фотоматериал и установить конкретный круг лиц, пострадавших от чрезвычайной ситуации, с целью получения данными лицами материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации в апреле 2022 года. Также Козлова В.А. указала, что поименованные в исковом заявлении граждане - это не все пострадавшие от чрезвычайной ситуации в период половодья в 2022 году, однако, из объяснений этих граждан, а также представленного в суд фотоматериала суд имеет возможность установить факт соответствия события (подъема уровня воды в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года) критериям чрезвычайной ситуации.

Ранее в ходе рассмотрения дела помощник прокурора Брянского района Брянской области Козлова В.А. поясняла, что в данном случае критерием для отнесения подъема уровня воды в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года к чрезвычайной ситуации является нарушение условий жизнедеятельности 50 человек и более, что выразилось в частичном повреждении жилых домов, отсутствии отопления, нарушении газообеспечения, невозможности пользоваться туалетом, душем, что следует из объяснений пострадавших.

Представитель ответчика – администрации Брянского района – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 указывала, что в период половодья 2022 года обращений граждан, в том числе, на нарушение условий жизнедеятельности, не было; обращения стали поступать после окончания половодья, когда невозможно установить причину повреждений жилых домов, если они действительно имеются, тем более, невозможно ввести режим чрезвычайной ситуации или установить, что имелись критерии для его введения. При этом в период половодья администрацией Брянского района было организовано оповещение граждан, предоставлены гражданам контактные телефоны ответственных лиц, ежедневно проводились обходы, по результатам которых был установлен один затопленный дом (<...>); круглосуточно дежурила лодка, также жителям предлагалась эвакуация, но никто не воспользовался возможностью размещения в пункте временного размещения; нарушения транспортной доступности не было, поскольку в районе затопленных домов нет движения общественного транспорта, остановок; фактов вызова скорой медицинской помощи, которая не смогла бы проехать к гражданам, не установлено. Кроме того, ФИО3 сообщила, что в Брянском районе имеется постоянно действующая комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Брянском районе; в период половодья 2022 года комиссия по осуществлению выплат не создавалась, так как не вводился режим чрезвычайной ситуации.

Также ФИО3 отметила, что в апреле 2023 года обстановка в с.Супонево, вызванная паводком, признана чрезвычайной ситуацией, поскольку в 2023 года половодье было значительно серьезнее чем в 2022 году.

Представитель ГУ МЧС России по Брянской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, отметив, что введение режима чрезвычайной ситуации, влекущее за собой определенные финансовые затраты, в отсутствие достаточных оснований для этого может повлечь серьезные последствия для ответственных за это лиц.

Представитель ГУ МЧС России по Брянской области - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что введение режима чрезвычайной ситуации – это исключительная компетенция комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В ГУ МЧС России по Брянской области по состоянию на июль 2022 года никто из граждан не обращался по вопросу нарушения условий жизнедеятельности; если бы такие обращения были, то была бы создана оперативная группа для визуального осмотра пострадавшей территории. Также ФИО5 разъяснил, что нарушение транспортного сообщения имеет место при нарушении транспортного сообщения между конкретным населенным пунктом и другими населенными пунктами, чего не было в период паводка в с.Супонево в 2022 году. Более того, ФИО5 обратил внимание суда на то, что установление судом соответствия события – подъема уровня воды (половодья) в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года критериям чрезвычайной ситуации не повлечет за собой какие-либо выплаты гражданам, поскольку выплаты предусмотрены только при введении режима чрезвычайной ситуации в порядке, предусмотренном законом. При этом граждане не были лишены возможности получения материальной помощи по линии Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области на основании Постановления Правительства Брянской области от 11 февраля 2020 года №30-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации» и без введения режима чрезвычайной ситуации как лица, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, получив в ГУ МЧС России по Брянской области справки о нахождении своего домовладения в зоне подтопления при прохождении весеннего половодья в 2022 году, чем некоторые граждане и воспользовались.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что проживает с супругом и двумя дочерями по адресу: <адрес>. Также сообщила, что в период паводка в 2022 году в течение 2-3 дней вода стояла на полу в жилых помещениях жилого дома; фундамент, доски на полу вздулись, были в воде; электричество они сами отключали. Также ФИО6 указала, что она могла пройти на работу в сапогах, лодку она также видела, которая возила людей, которые не могли выйти из дома. При этом членов комиссии она не видела, к ней никто не приходил, не звонил, возможно, потому что ее не было дома. Сама она также не обращалась в администрацию Брянского района, никуда не звонила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что после половодья в 2022 году дом год стоял сырой; во время паводка вода была в подвале, фундамент был полностью в воде, после чего потрескался; машина стояла выше по улице у соседей, где не было воды; до машины можно было дойти в сапогах. При этом ФИО7 подтвердила, что памятки о поведении в период половодья с контактными телефонами администрации Брянского района у них были; членов комиссии она не видела, может они и приходили, когда ее не было дома. В период паводка в 2022 году она в администрацию Брянского района не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Департамента региональной безопасности Брянской области в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций закреплены в статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно пункту 1 которой граждане Российской Федерации имеют право в том числе на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно подпункту "м" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 указанного Федерального закона и пунктом 7 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на муниципальном уровне являются комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.

Также статьей 3.1 Закона Брянской области от 30 декабря 2005 года №122-З «О защите населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что границы зон чрезвычайных ситуаций на территории Брянской области определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Брянской области руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти Брянской области и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

Таким образом, принятие решений об отнесении возникших ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 18 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года (по сведениям администрации Брянского района), в период с 10 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года (по сведениям ГУ МЧС России по Брянской области) на территории Брянского района проходило весеннее половодье, в зоне затопления оказался 31 жилой дом на территории Супоневского сельского поселения Брянского района (с численностью 74 человека).

Согласно информации администрации Брянского района от 8 июня 2022 года №1352, паводковая обстановка, которая сложилась на территории с.Супонево при прохождении весеннего половодья в 2022 году не подпадала под критерии, при которых вводится режим «Чрезвычайная ситуация».

В ходе проведения проверки коллективного обращения жителей с.Супонево Брянского района от 1 июня 2022 года и от 8 июля 2022 года прокуратурой Брянского района Брянской области выявлено, что администрация Брянского района не исполнила обязанность по введению режима чрезвычайной ситуации, поскольку из объяснений граждан, отобранных сотрудниками прокуратуры, усматриваются признаки, позволяющие отнести ситуацию к чрезвычайной.

Так, согласно объяснениям ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, в результате паводка ее семья в составе 2 человек не имела возможности полноценно пользоваться ванной, стирать в стиральной машинке, вызвать скорую, пойти в магазины, аптеку. В результате наводнения был разрушен фундамент дома: разваливается плитка цоколя и отходит от стен. На кухне вздулся паркет.

Согласно объяснениям ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья в количестве 6 человек находилась в зоне подтопления. В доме была вода, и как следствие доски все гнилые, по полу и по стенам пошел грибок и плесень. По дому пошла большая трещина, опустились полы, сильно размыло фундамент (отваливается кусками), размыло забетонированные дорожки. За период паводка семья оказалась отрезана от цивилизации. Дети не ходили в школу (2 ребенка), 1 ребенок не ходил в садик. Также не могли вызвать врача на дом, посетить медучреждение. За время паводка не могли пользоваться туалетом (находится на улице), ванной. Один сарай пришлось снести, так как он наклонился в сторону дома. Приезжали три раза представители администрации и отдела МЧС поселка Глинищево во главе с ФИО8, фиксировали наличие воды в доме.

Согласно объяснениям ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, ей ДД.ММ.ГГГГ, она <данные изъяты> Её дом попал в зону затопления одним из первых, так как находится недалеко от Десны. Большая вода затопила огород, двор, веранду, нельзя было выйти. Паводок уничтожил все продукты в подвале, течение унесло теплицу, покосился забор, деревянные двери покосились, так как набухли от воды. Все удобства на улице, поэтому ФИО13 не могла ими пользоваться. Фундамент дома был затоплен. ФИО13 хотела позвонить в администрацию, но так как плохо слышит, то не звонила.

Согласно объяснениям ФИО29, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья состоит из 3 человек. Дом со всей прилегающей территорией был затоплен. Во время половодья не могли в полной мере пользоваться коммуникациями: не пользовались ванной, туалетом, воду набирали только для приготовления пищи. Был затоплен сарай, вследствие чего пострадало домашнее хозяйство. Уличный подвал был затоплен, в него невозможно было попасть. В подвале находились все запасы, в том числе и посевной картофель. Под полом жилого дома сырость и запах плесени, лаги до сих пор сырые, а также фундамент. В ванной комнате и туалете на стенах и полу образовалась плесень, пришлось полностью делать ремонт в данных комнатах. Приходилось для своей безопасности отключать газ. К семье никто из администрации не приходил, говорили, что как будет вода на полу, нужно будет им позвонить.

Согласно объяснениям ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья в составе 5 человек проживает по указанному адресу. Их дом с начала весеннего паводка оказался в зоне подтопления, из-за чего были нарушены условия жизнедеятельности для проживания. Дочь на период паводка уехала к родственникам в город, так как нужно было ездить на учебу. Полноценно пользоваться душевой кабиной и туалетом было невозможно, так как вода была под полом, все сливы текли под дом. Пострадал фундамент дома, отмостка, брусы под полом - не дошло до пола примерно 7 сантиметров. Из-за быстрого пребывания воды не успели вытащить посевной картофель, погреб наполовину был затоплен. Представителей местной администрации ФИО14 не видела, сотрудники ГУ МЧС Брянской области приезжали по утрам, смотрели уровень воды в переулке. Ни администрация, ни районные МЧС, ни ГУ МЧС по Брянской области не заходили в дом, чтобы посмотреть уровень воды под полом, а также затопленный огород и надворные постройки.

Согласно объяснениям ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья в составе 4 человек попала в зону паводка. ГУ МЧС по Брянской области на их улице не были и не посещали их дом. Пострадал дом, вода дошла до лаг, подвал был затоплен, гараж, фундамент дал трещину, до сих пор в плесени и крошится. Полы от сырости стали «играть», трещать, плитка в ванной разошлась и треснула. Семенной картофель и консервации плавали в подвале. В доме до сих пор стоит сырость, пахнет из-под пола плесенью.

Согласно объяснениям ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, его семья в составе 5 человек попала в зону паводка. МЧС не было на их улице, в дом не заходили. В доме пострадали полы, печка до сих пор сырая, пострадал фундамент. Туалет на улице, в связи чем пришлось покупать биотуалет. Врача домой нельзя было вызвать, потому что в доме стояла вода, полы разбухли, нельзя было открыть подвал. До сих пор стоит сырость.

Согласно объяснениям ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, она проживает по данному адресу с невесткой и двумя внуками. Их дом оказался в зоне затопления. Во время паводка выйти из дома было практически невозможно, фундамент под домом покрылся грибком, а под верандой фундамент выдавила вода, и пришлось подкладывать кирпичи. Доски пола лежали на воде, пол под ногами сейчас скрипит. Во время паводка люди из администрации или из МЧС, ФИО15 неизвестно, из какой организации, с улицы фотографировали дом и огород, в дом не заходили.

Согласно объяснениям ФИО16, проживающего по адресу: <адрес>, он проживает по данному адресу семьей в составе 5 человек. В период весеннего паводка они были отрезаны от цивилизации. Лодка, которая якобы дежурила от местной администрации, не находилась на месте. Скорая доехать не могла, за продуктами также приходилось плавать на лодке. Ребенок не ходил в школу. Пришлось отключить газ, жили без отопления. В данный момент в доме сыро, в комнатах на стенах плесень. Так как вода дошла до досок, все испортилось, сами доски пришли в негодность, вздулся оргалит и линолеум, отошли обои. Сейчас в доме грибок. Имеется трещина по фундаменту, отошло крыльцо. Со стороны администрации не было оказано какой-либо помощи. Сотрудники МЧС приходили и фиксировали всё на фото и видео.

Согласно объяснениям ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, ее дом находился в зоне подтопления. Она является пенсионеркой, гипертоником, имеет заболевание ног. Во время паводка ей нельзя было попасть в больницу или вызвать врача на дом. Она не могла в доме пользоваться туалетом и душевой кабиной, также стиральной машиной. Вода была большая, отстойник был переполнен, и всё шло под пол. В погреб, где были картофель для еды и посева, заготовки, пришла вода. К ФИО17 никто из администрации, МЧС не приходил.

Согласно объяснениям ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>, ее домовладение попало в зону подтопления. Вода пришла очень быстро, не успели из подвала вытащить семенной картофель и консервации. Огород и теплицы ушли под воду. Вода затопила двор, сарай, туалет на улице. Нельзя было сходить в магазин, в аптеку. Теченьем воды подмыло фундамент дома, смыло отливы, водой вымыло песок из-под плитки, и она пришла в негодность. Вода стояла под полом дома, поэтому в доме сырость, грибок. Семья ФИО18 состоит из 2 человек. Они обращались в администрацию Брянского <адрес>, писали заявление, но получили отказ.

Согласно объяснениям ФИО19, проживающего по адресу: <адрес>, его семья в составе 3 человек, в том числе, 2 пенсионера и 1 инвалид, проживает по данному адресу. Их дом с начала весеннего паводка оказался в зоне подтопления, из-за чего были нарушены условия жизнедеятельности и проживания: не было возможности посещать врачей, а также вызвать врача на дом, так как дом, двор были окружены водой. Уровень воды примерно 1 метр. Не могли использовать канализацию, принимать душ, так как вода не уходила в канализацию. Стены дома пошли трещинами, полы в доме и межкомнатные двери рассохлись. <адрес> МЧС дальше уличной калитки к ним не заходили.

Согласно объяснениям ФИО32, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья в составе 5 человек проживает по указанному адресу. Их дом с начала весеннего паводка оказался в зоне подтопления, из-за чего были нарушены их условия жизнедеятельности и проживания. Младшие дочери не имели возможности посещать школу, старшая дочь не могла ездить на работу. Муж был вынужден взять очередной отпуск, т.к. он самозанятый и работает по месту проживания, а из-за того, что дом находился в зоне подтопления (уровень воды 1-1,5 метра), у него не было возможности осуществлять свою трудовую деятельность. В доме было очень сыро, появилась плесень. Невозможно было пользоваться туалетом и ванной, т.к. вода стояла прямо под полом. Пострадал фундамент, по дому пошла трещина, крыльцо размыло из-за сильного течения. Пострадали надворные постройки. Местная администрация во время паводка у них не появлялась. Сотрудники районного МЧС были в начале, в том числе посещали семью ФИО32, когда уровень воды доходил только до дороги и можно было пройти в резиновых сапогах. ГУ МЧС по Брянской области их не посещало. Четыре недели не было возможности выйти из дома, уровень воды во дворе был больше 1,5 метров.

Согласно объяснениям ФИО20, проживающего по адресу <адрес> он проживает по указанному адресу вместе с женой. Во время паводка 2022 года его приусадебный участок вместе с постройками был затоплен, подъем воды составлял свыше 1 м. Все было в воде, около трех недель. В результате дом дал трещину, постройки - баня и сарай - тоже. Имеется сырость во всем доме, балки под полом гниют. Представителей МЧС ФИО20 во время паводка не видел.

Согласно объяснениям ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья в составе 4 человек проживает по указанному адресу. Их дом с начала весеннего паводка оказался в зоне подтопления, из-за чего были нарушены их условия жизнедеятельности и проживания. Младшая дочь в этот период не могла посещать школу, старшая дочь вынуждена была переехать жить к знакомым, чтобы ходить на работу. Муж был вынужден взять внеочередной отпуск, чтобы в защитном комбинезоне (уровень воды составлял 1-1,5 метра) привозить продукты, медикаменты ребенку-инвалиду. Не было возможности полноценно пользоваться душем, туалетом, т.к. вода стояла под полом и все сливы текли прямо под дом. Было отключено отопление, т.к. боялись, что вода неожиданно появится в доме и зальет котел. Пострадал фундамент дома, пострадали полы от сырости, пришлось избавляться от грибка на стенах в комнатах. Домовладение 17 апреля 2022 года посетил ФИО8 заведующий сектором ГО и ЧС Брянского района. Его посещения не были ежедневными, скорее редкими. В основном связь с ним поддерживали по телефону. Чаще общались с ФИО9 (МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Брянского района»). Все службы МЧС района, области фото и видео не делали, ФИО21 этого не видела. Что касается сотрудников ГУ МЧС по Брянской области, то их приход был редким и ограничивался тем, что визуально осматривали часть двора со стороны асфальтной дороги, до момента объявления пика паводка.

Согласно объяснениям ФИО24, проживающей по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает семья из двух человек. О паводке были заранее предупреждены, получили рекомендации Супоневской администрации, инструктаж и памятку из отдела по ГО и ЧС администрации Брянского района, во время паводка с ними неоднократно связывались по телефону. Вода затопила не только земельный участок, но и гараж, баню, хозпостройки. Газовый котел и автоматическая стиральная машина оказались в воде. Её уровень был такой, что из-за отсутствия спецкостюма нельзя было выйти из дома. В доме на полу воды не было, но из-за паводка на стенах дома образовались трещины, частично отошла плитка на фундаменте дома, не закрываются межкомнатные двери.

Согласно объяснениям ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья в составе 2 человек проживает по данному адресу. Во время паводка находились в зоне подтопления. Из-за этого ребенок не посещал детский сад, ФИО25 пришлось взять отпуск за свой счет. В связи с подтоплением не могли пользоваться туалетом, душем, баней, потому что канализация была затоплена водой. Из-за сырости в доме по стенам пошла черная плесень, полы опустились. До затопления полов на хватало примерно семи сантиметров. Водой сильно размыло фундамент дома, бани. Во дворе испорчен асфальт и бетонные дорожки. Покосился забор, ступеньки для входа в дом развалились. В подвале утонули овощи и начала гнить дверь. Сотрудники МЧС района и области посещали семью два раза, в дом не заходили, фото и видео не делали.

Согласно объяснениям ФИО26, проживающей по адресу: <адрес>, в период паводка 2022 года ее дом находился в зоне подтопления. В течение двух с лишним недель нельзя было выйти из дома. Семья в количестве 5 человек была лишена возможности мыться, стирать одежду. ФИО26 является пенсионеркой, у нее была сломана рука, и она не смогла вовремя попасть на прием к врачу. В подвале уровень воды доходил почти до пола, не доходило примерно 6 сантиметров. Сотрудников экстренных служб ФИО26 не видела, но один раз во дворе был мужчина в высоких сапогах. ФИО26 полагает, что это был представитель администрации, но в помещение он не заходил, ничего не фиксировал. В результате паводка под полом рассыпались кирпичные опоры, фундамент и доски покрылись плесенью, доски разбухли. В доме стены покрылись плесенью и отклеились обои, отвалилось несколько плиток в туалете.

Согласно объяснениям ФИО27, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья состоит из 3 человек. Во время затопления, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ, была полностью нарушена жизнедеятельность, к дому можно было подойти только в специальных сапогах. Отопление отключили, дом сырел. В подвале от постоянной сырости надо менять брус, вскрывать полы. Нельзя было пользоваться канализацией, фундамент в доме обвалился и осыпался, крыльцо развалилось. Сотрудники экстренных служб не посещали семью, в дом не заходили.

Согласно объяснениям ФИО34, проживающей по адресу: <адрес>, ее семья, состоящая из 3 человек, пострадала от паводка в апреле 2022 года. Во время паводка были затоплены приусадебный участок, баня, сарай, гаражи, вода была под полом дома, в подвале вода стояла целый месяц. В результате пострадали все постройки, фундамент дома потрескался, покрыт плесенью, на доме образовались трещины, ступеньки рассыпались. Плитка в ванной комнате потрескалась, на стенах грибок. ФИО34 болеет сахарным диабетом, но не могла посетить больницу, вызвать врача на дом. Приезжали представители администрации, говорили, что в случае захода воды в дом нужно звонить по телефону 94-11 -72. То, что вода была вокруг дома и под домом, все постройки затоплены, они не фиксировали никак. Вода не доходила до пола примерно 10 сантиметров, теперь скрипят полы, доски разбухли, двери плохо закрываются. В подвале все обрушилось, полки сгнили, перекрытия заржавели. Семья была вынуждена жить без света и газа неделю, так как боялись, что вода зайдет в дом, вода была уже у порога. 17 апреля 2022 года ФИО8 было сказано, что если вода зайдет в дом, то нужно звонить в администрацию.

Согласно объяснениям ФИО37, проживающей по адресу: <адрес>, семья ФИО10 в составе 2 человек проживает по данному адресу. Во время подтопления они не могли пользоваться коммуникациями, подвал затопило. Под полом долго была вода, из-за чего долго были плесень и запах сырости. Представителей администрации ФИО37. не видела, сотрудники МЧС в дом не заходили, смотрели только со стороны. Фундамент дома дал трещины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц (жителей с.Супонево Брянского района, пострадавших от паводка в 2022 году).

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).

Обращаясь в суд с административным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор Брянского <адрес> Брянской области указал на нарушение оспариваемым бездействием администрации Брянского района прав неопределенного круга лиц на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации.

Совпадение интересов указанных в исковом заявлении конкретных лиц, круг которых ограничен, с интересами неопределенного круга лиц на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, в защиту которых предъявлен иск, не препятствует принятию последнего к производству суда как поданного в защиту прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не освобождает прокурора, как сторону по делу, от обязанности представления доказательств (ст.56 ГПК РФ); действующее законодательство не содержит каких-либо исключений либо изъятий из общего правила.

Таким образом, требуя признания соответствия подъема уровня воды в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года критериям чрезвычайной ситуации, прокурор в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен представить суду доказательства этому, а также доказательства незаконного бездействия администрации по невведению режима чрезвычайной ситуации и нарушения прав неопределенного круга, которые будут восстановлены в случае признания подъема уровня воды в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года критериям чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Так, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не установлено каких-либо четких условий, при возникновении которых требуется безусловное введение режима чрезвычайной ситуации функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Не установлены такие четкие критерии и иными нормативными правовыми актами.

Приказом МЧС от 5 июля 2021 года №429 установлены критерии отнесения высокого уровня воды к чрезвычайной ситуации: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку подготовки списков граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи (включая пособие на погребение погибшего (умершего) члена семьи) и единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью при ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, утвержденным заместителем министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 марта 2022 года №2-4-71-7-11 (далее – Методические рекомендации от 3 марта 2022 года №2-4-71-7-11), факт нарушения условий жизнедеятельности граждан в результате чрезвычайной ситуации определяется наличием либо отсутствием обстоятельств, которые возникли в результате чрезвычайной ситуации и при которых на определенной территории невозможно проживание людей в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой их жизни или здоровью. Факт нарушения условий жизнедеятельности граждан в результате чрезвычайной ситуации устанавливается решением комиссии исходя из следующих критериев:

а) невозможность проживания граждан в жилых помещениях;

б) невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания граждан и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены;

в) нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан.

Факт нарушения условий жизнедеятельности при чрезвычайной ситуации устанавливается по состоянию хотя бы одного из показателей указанных критериев, характеризующему невозможность проживания граждан в жилых помещениях.

Критерий невозможности проживания граждан в жилых помещениях оценивается по следующим показателям состояния жилого помещения, характеризующим возможность или невозможность проживания в нем:

а) состояние здания (помещения);

б) состояние теплоснабжения здания (помещения);

в) состояние водоснабжения здания (помещения);

г) состояние электроснабжения здания (помещения);

д) возможность использования лифта.

Состояние здания (помещения) определяется визуально. Невозможность проживания гражданина в жилых помещениях констатируется, если в результате чрезвычайной ситуации поврежден или частично разрушен хотя бы один из следующих конструктивных элементов здания: фундамент, стены, перегородки, перекрытия, полы, крыша, окна и двери, отделочные работы, печное отопление, электроосвещение.

Состояние теплоснабжения здания (помещения) определяется инструментально. Невозможность проживания гражданина в жилых помещениях констатируется, если в результате чрезвычайной ситуации более суток прекращено теплоснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до чрезвычайной ситуации.

Состояние водоснабжения здания (помещения) определяется визуально. Невозможность проживания гражданина в жилых помещениях констатируется, если в результате чрезвычайной ситуации более суток прекращено водоснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до чрезвычайной ситуации.

Состояние электроснабжения здания (помещения) определяется инструментально. Невозможность проживания гражданина в жилых помещениях констатируется, если в результате чрезвычайной ситуации более суток прекращено электроснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до чрезвычайной ситуации.

Возможность использования лифта определяется визуально. Невозможность проживания гражданина в жилых помещениях констатируется, если в результате чрезвычайной ситуации более суток невозможно использование всех лифтов в здании на этажах выше шестого включительно.

Кроме того, факт нарушения условий жизнедеятельности граждан в результате чрезвычайной ситуации может устанавливаться решением комиссии исходя из критериев, утвержденных нормативным правовым актом муниципального образования, на основании географических особенностей территории.

Критерий невозможности осуществления транспортного сообщения между территорией проживания граждан и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены, оценивается путем

а) определения наличия и состава общественного транспорта в районе проживания гражданина;

б) определения возможности функционирования общественного транспорта от ближайшего к гражданину остановочного пункта.

Невозможность осуществления транспортного сообщения констатируется при наличии абсолютной невозможности функционирования общественного транспорта между территорией проживания граждан и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены.

Критерий нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан оценивается инструментально. Нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия гражданина констатируется, если в районе его проживания в результате чрезвычайной ситуации произошло загрязнение атмосферного воздуха, воды, почвы загрязняющими веществами, превышающее предельно допустимые концентрации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Брянского района от 2 февраля 2015 года №271 (с учетом постановления администрации Брянского района от 18 ноября 2022 года №1106) утверждены состав комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Брянском районе, а также Положение о названной комиссии.

Согласно пункту 1.1. Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Брянском районе, данная комиссия является координационным органом районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Брянской области в выполнении мероприятий о снижении риска, смягчению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Брянского муниципального района.

Указом Губернатора Брянской области от 18 апреля 2022 года №67 для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Брянской области с 18 апреля 2022 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с прохождением весеннего половодья.

Распоряжением администрации Брянского района от 19 апреля 2022 года №210-р на территории Брянского муниципального района введен режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с прохождением весеннего половодья; границами территорий, на которых могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определены Супоневское сельское поселение, с.Супонево; Отрадненское сельское поселение, с.Отрадное; главам Супоневской и Отрадненской сельских администраций даны рекомендации по обеспечению своевременного реагирования на обращения и заявления граждан по вопросам организации жизнеобеспечения населения, по организации работы по патрулированию оперативными группами территории населенных пунктов, подверженных риску подтопления, по принятию оперативных мер по предупреждению возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижению размера ущерба и потерь в случае их возникновения, а также повышению устойчивости и безопасности функционирования организаций в чрезвычайных ситуациях; даны распоряжения заведующему сектором гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Брянского района (ФИО8) и начальнику МУП «Единая дежурно-диспетчерская служба Брянского муниципального района» (ФИО9).

Распоряжениями Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области утверждены: график круглосуточного дежурства ответственных работников и спасательных групп, транспортных средств на период прохождения весеннего паводка; план мероприятий по смягчению рисков и реагированию на ЧС на территории Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области на 2022 год; противопаводковая комиссия на территории Супоневского сельского поселения.

Согласно акту комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Брянском районе от 25 февраля 2022 года, задействованный состав группировки районного звена РСЧС находится в наличии, автомобильная, инженерная техника и плав.средства находятся в технически исправном состоянии.

Согласно акту №1 от 25 февраля 2022 года, проведена проверка готовности пункта временного размещения, созданного на базе МБОУ «Супоневская СОШ №2».

Также из материалов дела следует, что в период паводка 2022 года ежедневно администрацией Брянского района формировались сведения по паводковой обстановке на территории Брянского района, которые ежедневно направлялись в ГУ МЧС России по Брянской области. Согласно данным сведениям в период паводка в зоне затопления оказался 31 жилой дом на территории Супоневского сельского поселения (с численностью 74 человека), в одном доме вода поднялась выше уровня пола (<адрес>).

Кроме того, судом установлено, что в период половодья 2022 года подтверждено одно обращение от 26 апреля 2022 года по поводу ущерба, причиненного имуществу, от граждан ФИО28 и ФИО21, проживающих по адресу: <адрес>. В названном обращении граждане ФИО28 и ФИО21 сообщают, что в течение 10 дней вода находилась в подполье на уровне половой доски, что приведет к ее загниванию; тротуарная плитка также пострадала; баня и сарай также находились в воде все это время.

ФИО21, опрошенная в судебном заседании от 10 января 2023 года по ходатайству истца в качестве свидетеля, а впоследствии привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показала суду, что 17 апреля 2022 года вода стала подступать к дому, в этот день у них был заведующий сектором гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Брянского района ФИО8, позднее также постоянно кто-то приезжал, но в дом не заходили, смотрели с порога. Также ФИО21 указала, что ей предлагали переселиться на время паводка, но она этого не сделала из-за ребенка-инвалида. Также ФИО21 сообщила, что действительно курсировала лодка, если нужно было за продуктами. Свет они сами отключали периодически, газ также они сами отключили полностью из-за опасений что что-то может случиться, замыканий и тому подобного не было, канализация не работала. Вода была в подполье.

ФИО24, опрошенная в судебном заседании от 10 января 2023 года по ходатайству истца в качестве свидетеля, а впоследствии привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показала суду, что о половодье они были предупреждены заранее, получили памятки от администрации района и ГУ МЧС России по Брянской области. В период половодья были затоплены дом, баня и хозяйственные постройки. Воды в доме не было, повреждений в доме не было, но потом пошли трещины в начале лета 2022 года. Сами они никого не вызывали, в период повадка ни к кому не обращались, сотрудники администрации звонили, спрашивали про продукты и тому подобное.

Свидетель ФИО29, опрошенная в судебном заседании от 10 января 2023 года по ходатайству истца в качестве свидетеля, а впоследствии привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показала суду, что в период половодья 2022 года затопило двор, сарай, пропала картошка, в доме воды не было, только под полом. В результате половодья заплесневела плитка в ванной, пришлось поменять двери в ванной, фундамент стал черный. В период паводка приходили какие-то мужчины, доходили только до двора.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании от 27 апреля 2023 года пояснила, что в период паводка в 2022 году в течение 2-3 дней вода стояла на полу в жилых помещениях жилого дома; фундамент, доски на полу вздулись, были в воде; электричество они сами отключали. Также ФИО6 указала, что она могла пройти на работу в сапогах, лодку она также видела, которая возила людей, которые не могли выйти из дома. При этом членов комиссии она не видела, к ней никто не приходил, не звонил, возможно, потому что ее не было дома. Сама она также не обращалась в администрацию Брянского района, никуда не звонила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании от 27 апреля 2023 года пояснила, что после половодья в 2022 году дом год стоял сырой; во время паводка вода была в подвале, фундамент был полностью в воде, после чего потрескался; машина стояла выше по улице у соседей, где не было воды; до машины можно было дойти в сапогах. При этом ФИО7 подтвердила, что памятки о поведении в период половодья с контактными телефонами администрации Брянского района у них были; членов комиссии она не видела, может они и приходили, когда ее не было дома. В период паводка в 2022 году она в администрацию Брянского района не обращалась.

Также стороной истца в материалы гражданского дела представлен фотоматериал, на котором зафиксирован внешний вид улиц Набережная и Московская в с.Супонево Брянского района Брянской области в период половодья в 2022 году.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения условий жизнедеятельности, по смыслу придаваемому им Методическими рекомендациями от 3 марта 2022 года №, 50 человек и более в с.Супонево Брянского района Брянской области в период подъема уровня воды в апреле 2022 года. Объяснения граждан, данные в прокуратуре после окончания паводка перед подачей иска в суд с целью последующего получения материальной помощи, не подтвержденные инструментально или визуально, не могут быть положены в основу решения суда об установлении факта соответствия события критериям чрезвычайной ситуации, поскольку суд не исключает наличие заинтересованности у данных граждан в разрешении настоящего спора в пользу истца.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания соответствия события - подъема уровня воды в с.Супонево Брянского района Брянской области в апреле 2022 года – критериям чрезвычайной ситуации.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания факта соответствия события - подъема уровня воды в с.Супонево Брянского района Брянской области в апреле 2022 года – критериям чрезвычайной ситуации суд отказывает.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требования истцу о признании факта соответствия события критериям чрезвычайной ситуации отказано, постольку производные требования истца о признании незаконным бездействия администрации Брянского района по невведению режима чрезвычайной ситуации, об обязании администрации Брянского района принять меры по установлению факта нарушения условий жизнедеятельности граждан в результате поднятия уровня воды в с.Супонево Брянского района в апреле 2022 года удовлетворению также не подлежат.

При этом суд отмечает, что режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Следовательно, режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Брянском муниципальном районе определяет исключительно уполномоченный орган муниципальной власти в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации.

Между тем, реализуя дискретные полномочия, администрацией Брянского района не установлено условий для введения на соответствующей территории режима чрезвычайной ситуации.

Одновременно суд считает необходимым отметить следующее.

Так, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться только заинтересованное лицо.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 274-О, от 29 января 2009 года N 54-О-О, от 19 октября 2010 года N 1308-О-О и др.).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Исходя из изложенного по смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст.2 ГПК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Вместе с тем настоящий иск прокурора не содержит указания на то, каким образом его удовлетворение повлечет восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, при том, что оказание материальной помощи возможно только при введении режима чрезвычайной ситуации на соответствующей территории, чего не было в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Брянского района Брянской области Шепиды Я.М. в интересах неопределенного круга лиц к администрации Брянского района о признании факта соответствия события критериям чрезвычайной ситуации, признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года