УИД: 26RS0013-01-2023-001360-30

Дело: 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 04 сентября 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Юхтиной А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Железноводска Чуркина В.Д.,

защитника – адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения специального права по которому на основании ч.2 ст. 32.7 КРФ об АП начато не было, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение обязанностей предусмотренных п.1.3 и запретов обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от Федерального закона Российской Федерации № 343-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), из личной заинтересованности, будучи лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в Южном направлении от <адрес>, поселка Иноземцево, <адрес>, сел в технически исправный автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, и приведя двигатель в рабочее состояние стал управлять им, следуя по <адрес>.

Впоследствии автомобиль под управлением ФИО1, примерно, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в Юго-Западном направлении от <адрес>, поселка Иноземцево, <адрес>.

В ходе проверки у сотрудников полиции имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду того, что у него имелись признаки опьянения неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался и в 14 часов 40 минут того же дня, на основании ст. 27.12 КРФ об АП, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Грибанов А.В., поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Чуркин В.Д., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствия постоянного источника дохода, суд не усматривает.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и альтернатива данному виду наказания в виде принудительных работ, ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО1, обязательного дополнительного вида наказания, и считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: видеозапись с мобильного телефона свидетеля ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на электронном носителе - лазерном компакт диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове серебристого цвета 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№ с установленными на нем государственными регистрационными знаками № регион, то на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от арест следует сохранить.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с мобильного телефона свидетеля ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на электронном носителе - лазерном компакт диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела

Транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове серебристого цвета 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№ с установленными на нем государственными регистрационными знаками № регион, изъятый протоколом осмотра места происшествия от у ФИО1, - конфисковать, обратив в собственность государства;

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове серебристого цвета 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№ с установленными на нем государственными регистрационными знаками № регион, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток, со дня его со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий,

судья С.А. Бобровский