мировой судья Геройменко Н.А. Дело №12-594/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л, рассмотрев жалобу защитника Ершова Павла Николаевича – адвоката Л..А.О., поданную на постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 13 сентября 2023 года (резолютивная часть от 12 сентября 2023 года), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года (резолютивная часть от 12 сентября 2023 года) Ершову П.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ершова П.Н. – адвокат Л..А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, материалами дела надлежащим образом проверены не были, соответствующая оценка им не дана; показания сотрудников ДПС противоречивы, признаков опьянения у Ершова не было. Процедура освидетельствования проведена без разъяснения прав, без видеозаписи и понятых. Освидетельствование во второй раз является нарушением процедуры, не предусмотрено законодательством. Фабула протокола не соответствует диспозиции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что данные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебное заседание Ершов П.Н., надлежаще извещавшийся по месту регистрации почтовой корреспонденцией, не явился. Почтовая корреспонденция им не получена, возвращена в суд за «истечением срока хранения».
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Нарушений положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.
В судебное заседание податель жалобы, защитник Ершова П.Н. – адвокат Л..А.О. не явился. Извещен о его проведении надлежащим образом телефонограммой №11372 от 07 ноября 2023 года. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В судебное заседание защитник Ершова П.Н. – К.Е.В., участвовавший при рассмотрении дела у мирового судьи, извещен о судебном заседании надлежащим образом, лично получив повестку 07 ноября 2023 года. Согласно входящей телефонограмме от 22 ноября 2023 года, К.Е.В. сообщил, что не может явиться в суд в связи с плохим самочувствием, просит отложить судебное заседание.
Административный орган в суд не явился, извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом.
Ходатайство об отложении судебного заседания защитника К.Е.В., не подлежит удовлетворению. Данных свидетельствующих о наличии медицинских показаний, препятствующих о его явки в судебное заседание, суду не представлено. Кроме того, податель жалобы – адвокат Л..А.О. при надлежащем его извещении о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, как и не сообщил суду причины своей неявки. Доводы жалобы адвоката Л..А.О. изложены в письменном виде.
Из материалов дела следует, что судебное заседания у мирового судьи были неоднократно отложены по ходатайствам Ершова П.Н., его защитников. При вступлении в дело защитников, Ершов П.Н. перестал получать почтовую корреспонденцию, на телефонные звонки не отвечал, в том числе не получал СМС-оповещения, на что им дано было согласие в протоколе об административном правонарушении. Ершов П.Н. о смене номера телефона, либо своего места жительства суд не уведомил. Защитники сообщили мировому судье в судебном заседании 12 сентября 2023 года, что им не известно место нахождение Ершова П.Н.. Защитник Л..А.О. не виделся и не созванивался с Ершовым П.Н. со дня заключения с ним соглашения - с 16 августа 2023 года, защитник К.Е.В. не виделся с Ершовым П.Н. со дня оформления с ним доверенности на защиту в суде – с 15 августа 2023 года, номер телефона Ершова П.Н. ему не известен.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ершов П.Н. не разумно распоряжается своими правами и обязанностями, находит в действиях Ершова П.Н. злоупотребление правом. Защитники суду не предоставили доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению, не предоставивших суду уважительные причины неявки.
Исследовав материалы административного дела №5-361/2023, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 июля 2023 года в 12 часа 02 минут по адресу: <адрес>, Ершов П.Н., управлял транспортным средством марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Ершов П.Н. 07 июля 2023 года в 12 час. 02 мин. управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, что установлено у <адрес>.
Факт управления автомашиной Ершовым П.Н. не оспаривается и подтверждается видеозаписью.
В отношении Ершова П.Н. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 07 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Ершов П.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Вина Ершова П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2023 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2023 года, согласно которому у Ершова П.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Ершовым П.Н. в воздухе составило 0,355 мг/л, с чем Ершов П.Н. был согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07 июля 2023 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.
Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Основанием полагать, что Ершов П.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.
Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Ершов П.Н. не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением законодательства, судом признается несостоятельным, поскольку освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи, которая просмотрена при рассмотрении жалобы.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поэтому доводы защитника несостоятельны.
Замечаний к акту освидетельствования, протоколу об отстранении управления транспортным средством Ершова П.Н. не указал.
Из материалов дела усматривается, что процедура освидетельствования Ершова П.Н. на состояние опьянения соответствует требованиям Порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В процессе просмотра видеозаписи установлено, что доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, не нашли своего подтверждения.
Предварительный продув в режиме скрининга, при проведении которого можно определить наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, при этом количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не определяется, не является процедурой освидетельствования Ершова П.Н. на состояние опьянения
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ершова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, привлекаемом к административной ответственности. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного считаю, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Наказание Ершову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Срок давности привлечения Ершова П.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 13 сентября 2023 года (резолютивная часть от 12 сентября 2023 года) отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года (резолютивная часть от 12 сентября 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Павла Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Л..А.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья - Ермолаева М.Л.