Дело № 2-71/2025 УИД № 34RS0018-01-2024-002552-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калач – на – Дону 31 января 2025 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре судебного заседания Стагнеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 390 500 рублей, государственной пошлины в размере 12 263 рублей.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
5 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». При этом собственник транспортного средства ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО самого себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 390 500 рублей. Ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 390 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 263 рублей.
Протокольным определением от 19 декабря 2024 года в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО3
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4-В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить сумму взыскания до 100 000 рублей, пояснив, что умысел ответчика на причинение потерпевшим вреда не установлен, кроме того, потерпевшие по делу будучи несовершеннолетними, находились на проезжей части без присмотра взрослых, а ФИО3 управлял транспортным средством, будучи не имеющим права на его управления. Просит учесть материальное положение ответчика, который не работает.
Третье лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-61/2024, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно п. в, д ч. 1. ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП, водителю мотоцикла «Racer» ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7035625412 в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом.
При этом собственник транспортного средства ФИО1, виновный в ДТП, не обеспечил включение в договор ОСАГО самого себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.
05 ноября 2023 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.
На основании постановления Калачевского районного суда 10 апреля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО7 в лице законного представителя ФИО2
08 февраля 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (за причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью).
Согласно акту о страховом случае от 26 июня 2024 года размер страхового возмещения составил 35 250 рублей. Выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО3
Согласно акту о страховом случае от 27 июня 2024 года размер страхового возмещения составил 355 250 рублей. Выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО2
Расчет выплаченных сумм выполнен на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда возместило потерпевшим, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 390 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №449615 от 01 июля 2024 года и № 514280 от 03 июля 2024 года.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, то есть к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована. Каких–либо документов, подтверждающих наличие действующего договора ОСАГО в отношении него, суду не представлено.
Поскольку при заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО5 в данный список включен не был, то истец имеет право взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ТТТ 7035625412 по страховому случаю от 05 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса.
При наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшим в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, а доказательств обратного им не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по ОСАГО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.
Вместе с тем ходатайство ответчика о необходимости снижения размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, суд находит заслуживающим внимания.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 47-КГ22-9-К6, в абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
В настоящее время у ФИО1 сложилось тяжелое материальное положение. Согласно трудовой книжке ФИО1 с 18 сентября 2024 года не работает. Обучается в ФГБУ высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» на факультете биотехнологий и ветеринарии. Стоимость образовательных услуг составляет 51 205 рублей в год, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору № 30302993 от 18 августа 2023 года об оказании платных услуг. Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО1 не имеет в собственности недвижимого имущества.
Согласно Заключению по факту ДТП с участием несовершеннолетних, составленного 05 декабря 2023 года Врио начальника ОГИББ ОМВД России по Калачевскому району ФИО6, сопутствующей причиной получения травм несовершеннолетними следует отнести тот факт, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством мопедом «Рейсер» без рег.номера, не имея права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что вред был причинен ФИО1 неосторожно, т.е. в отсутствие умысла, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой суммы до 150 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рубля, а всего 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Евдокимова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.
Председательствующий С.А. Евдокимова