Полный текст решения изготовлен 09.07.2025
2-7262/2025
50RS0035-01-2025-007702-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего Екимовой Т.А.,
при секретаре Спириной А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности фамилии и имени и отчества Заявителя, а именно Трудовой книжки AT - V № от 03.04.1989г.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решила перейти на получение пенсии по линии ОСФР по <адрес> и <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях». На данное заявление, был дан отказ, где было указано, что не засчитаны в трудовой стаж периоды работы по трудовой книжке AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отДД.ММ.ГГГГ, так как отчество исправлено и дописано, основание:
- свидетельство о рождении без номера и даты, трудовая книжка оформлена с нарушениями инструкций о порядке ведения трудовых книжек в организациях, учреждениях и на предприятиях, учрежденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающие документы не представлены.
В связи с чем не учтены периоды трудовой деятельности:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В трудовой книжке указано, что отчество изменено на ФИО10 на основании свидетельства о рождении и паспорта Ш-ФН № от ДД.ММ.ГГГГ аявителем, было предоставлено свидетельство о перемене имени, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где отчество было изменено на ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат был выдан ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: 94900014 Бюро ЗАГС Исполкома Сусуманского горсовета народных депутатов <адрес> РСФСР, место выдачи свидетельства: 95000839 Отдел ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>.
Было предоставлено Свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о выдаче паспорта ОВД ЗАТО <адрес> серия 35-04 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, на обращение было отказано в назначении, поскольку отсутствует необходимый стаж, не включив в расчет трудового стажа периоды трудовой деятельности.
Установление факта принадлежности отчества Заявителя трудовой книжки имеет юридическое значение, т.к. нужно для реализации права на назначение пенсии. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке возможности не имеется, в связи с чем заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Заявитель – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (Л.д. 41).
Заинтересованное лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Л.д. 42).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В судебном заседании установлено, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО5, ФИО6 (Л.д. 17).
Суду представлена копия трудовой книжки АТ-V 4883239 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Л.д. 13-18).
ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене имени, ФИО7 переменила отчество на ФИО2 (Л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак (Л.д. 19).
Суду представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации серия 2411 №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в Тейковском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Л.д. 12).
Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> отказано в назначении страховой пенсии по старости (Л.д. 24-29).
При таких обстоятельствах суд считает, что трудовая книжка № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно принадлежит, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки № 1989 года на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., - ФИО14, <данные изъяты> г.р., <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова