Дело № 2а-3912/2022

54RS0030-01-2022-004585-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр-Профи» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области,

установил:

Представитель ООО «Центр-Профи» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес административного истца копии постановления о прекращении исполнительного производства, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением документов адрес административного истца. Просил суд обязать должностных лиц устранить нарушения прав истца.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес истца не направлены, что нарушает права истца на повторное предъявление исполнительного документа.

Истец обращался с заявлением в ОСП, однако, его требования не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя начальника отделения на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая была признана обоснованной. При этом требования истца также не были исполнены.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, предъявлен данный иск в суд.

Стороны, заинтересованные лица в суд не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ип в отношении должника ФИО, взыскатель ООО «Центр-Профи», предмет исполнения – задолженность в размере 68748,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления должника или его имущества.

Обращаясь с данным иском в суд, административный истец указывает на ненадлежащее исполнение должностными лицами ОСП по Новосибирскому району своих должностных обязанностей: судебный пристав-исполнитель не направил в адрес истца копию постановления и исполнительный документ; старший судебный пристав не осуществил надлежащим образом контроль за деятельностью судебного пристава.

Доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, опровергающих позицию истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, ответчиком суду не представлено.

С целью защиты своих прав истце направлял обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявителя признаны обоснованными, заявление представителя ООО «Центр-Профи» удовлетворено, принято решение о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. Однако, данные действия судебным приставом-исполнителем не совершены, документы в адрес истца не направлены.

Административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Центр-Профи» признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дано указание выдать справку об утрате исполнительного документа, направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что данные требования судебным приставом также не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем в обоснование своих возражений на иск представлен список почтовых отправлений, в соответствии с которым, в адрес истца была направлена копия постановления и оригинал исполнительного документа. Однако данное отправление датировано ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения административного дела в суде по иску ООО «Центр-Профи» о защите своих прав.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя ФИО, так и старшего судебного пристава ФИО

Неисполнение обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в случае прекращения исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава, в том числе, и после рассмотрения жалобы взыскателя, свидетельствует также о допущенном бездействии со стороны старшего судебного пристава- начальника ОСП.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном деле установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность и обязан был направить требуемые документы взыскателю, что им не было сделано в установленные сроки и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя бездействием должностных лиц ОСП по Новосибирскому району, в связи с чем, требования ООО «Центр-Профи» в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела истребуемые документы направлены в адрес истца, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части возложения на административного ответчика обязанности по совершению данных действий. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Центр-Профи» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Центр-Профи» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья /подпись/