УИД 77RS0006-02-2021-016163-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при ведении протокола секретарями фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/23 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Илсафу Рашитовичу, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Кроме истца в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3 и ее семья - супруг ФИО2 и их несовершеннолетней сын ФИО4 На момент заключения истцом договора передачи спорной квартиры в собственность, по месту жительства на данной жилой площади были зарегистрированы ФИО3 и ее сестра фио, которая снялась с регистрационного учета в апреле 2021 года. Указанные лица имели равные с истцом права в отношении спорной квартиры, в том числе право на участие в приватизации, однако отказались от участия в приватизации в пользу истца, обладая при этом правом бессрочного пользования жилым помещением. Вместе с тем, ответчики не проживают в спорной квартире с 2009 года, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, имеют в собственности ½ долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, личных вещей в спорной квартире не имеют, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинились. Истец считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию квартиры за ответчиков. Соглашений с ответчиками о порядке пользования спорной квартирой у истца не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При этом в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный суд РФ в Определении РФ от 02.07.2013 г. № 1033-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что: «бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения».
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма истцу на основании распоряжения префекта адрес от 25 апреля 2008 года № 2108-РПЖ4.
Согласно указанному распоряжению состав семьи нанимателя состоит из: Истца (наниматель), Ответчика (дочь), фио (бывшая жена) и фио (дочь).
28.01.2009 спорная квартира была приватизирована истцом на основании договора передачи № 073300-У26315, на момент приватизации ФИО3 достигла возраста совершеннолетия и отказалась от участия приватизации в пользу истца.
06 октября 2012 года ФИО3 вступила в брак с ФИО2
26 сентября 2013 в указанном браке родился сын, ФИО4
В 2013 году фио получила квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 50:20:0010336:30266).
На основании свидетельства о праве на наследование по закону от 05 октября 2017 года, ФИО3 приобрела 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фио, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2009 года, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, имеют в собственности долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, личных вещей в спорной квартире не имеют, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинились.
Истец считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию квартиры за ответчиков. Соглашений с ответчиками о порядке пользования спорной квартирой у истца не имеется.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 указала, что работает по адресу адрес, что находится в 20 минутах езды на общественном транспорте от квартиры, пользуется квартирой, обедает, ночует, в квартире имеются личные вещи ответчика (полотенца, чашки, постельное бельё).
Кроме того, ответчик ФИО3 имеет прикрепление к поликлинике ГБУЗ адрес «Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения адрес», филиал № 5», которая находится по адресу адрес.
Также ответчик ФИО3 указала, что ежемесячно нарочно передаются денежные средства в пользу истца. Данные денежные средства тратятся истцом для удовлетворения жизненных потребностей, покупку продуктов, одежды, оплату коммунальных платежей.
Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в квартире в 2012 году по инициативе истца, как собственника жилого помещения. При этом, между истцом и ФИО2 не заключались договоры найма, фио является зятем (мужем дочери) истца, помогает по хозяйству в квартире, вместе с ФИО3 пересылает денежные средства для обеспечения жизнедеятельности истца.
ФИО4 является несовершеннолетним лицом, не достригшим возраста 14 лет и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства родителей, в том числе ответчика ФИО3
Согласно ответу на запрос ФИО4 прикреплен и обслуживается в поликлинике ДГП № 30, по адресу регистрации.
Из просмотренных видеозаписей усматривается, что ФИО3 посещает квартиру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что работает в одной организации с ФИО3, он маляр-штукатур, она – секретарь, она попросила его помочь с ремонтом квартиры по адресу: адрес, он неоднократно приходил в данную квартру, вместе с Рамилей клеили обои, делали потолки, стены, клали плитку. Квартира однокомнатная, в квартире, кроме Рамили, никого не видел. Денег за ремонт он почти не брал, какие-то деньги давала Рамиля, его мама кормила обедом. Ремонт длился долго, около года.
Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с материалами дела и ничем объективно не опровергнуты.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчики вселены в спорную квартира на законных основаниях, при этом ответчик ФИО3 имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, как лицо, отказавшееся от приватизации в пользу истца, а потому не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой. Ответчик ФИО2 вселен в спорную квартиру по инициативе истца, как собственника жилого помещения, является супругом ФИО3 и отцом несовершеннолетнего фио, а потому имеет право пользоваться спорной квартирой.
При этом, суд учитывает, что ответчики не отказывались от своих прав на спорную квартиру, не утратили интереса в ее использовании, пользуются ей на законных основаниях, несут расходы на ее ремонт.
Факт проживания ответчиков в ином жилом помещении не может свидетельствовать о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой, с учетом того, что данная квартира является однокомнатной, и проживание в ней одновременно четырех человек невозможно.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действия, направленных на нарушение прав истца, как собственника спорной квартиры, истцом не представлено, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио Илсафу Рашитовичу, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 31 марта 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.