УИД 11RS0001-01-2023-000015-32 Дело № 2-2588/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.
при секретаре Добровольском Д.А.,
с участием:
истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
прокурора Вовк Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в результате смерти ФИО8 упавшего ** ** ** в открытый канализационный люк вблизи ..., приходившегося истцу сыном, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с переживанием чувства невосполнимой утраты ввиду потери родного и близкого человека, нарушением их родственных и семейных связей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».
В судебном заседании истец и его представители требования иска и доводы в его обоснование поддержали. Истец ФИО1 суду пояснил, что сам воспитал сына ФИО8, поддерживал с ним близкие отношения, погибший часто его навещал, заботился о нем, помогал ему. Истец организовывал и участвовал в похоронах сына, информация о смерти сына причинила ему нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая право истца на взыскание компенсации морального вреда, указал на неразумность заявленного в иске размера компенсации морального вреда.
Третьи лица администрация МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще. В судебном заседании ** ** ** возражали против удовлетворения исковых требований.
Участвующий в деле прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности размера компенсации, просил учесть при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы проверки по факту гибели ФИО8, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ** ** ** на проезжей части возле ... г.Сыктывкара, двигаясь по обочине проезжей части в открытый люк упал ФИО8, который от полученных травм скончался.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО8 явились <данные изъяты>
Давность наступления смерти ФИО8 соответствует периоду времени за 12-24 часов до начала исследования трупа в морге (в том числе в период, указанный в представленных материалах дела, то есть ** ** ** с 17:30 до 17:50 часов не исключается), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений: трупное охлаждение, максимально выраженное трупное окоченение, трупные пятна в стадии стаза.
В заключении также указано, что обнаруженная травма у ФИО8 образовалась прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти (в период от нескольких первых минут до наступления смерти – о чем свидетельствует характер обнаруженных повреждений покровов головы и минимальная выраженность клеточной реакции в местах повреждений мозга и его оболочек), в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с плоской преобладающей контактной поверхностью, с приложением силы в теменно-затылочную область слева с одномоментным резким сгибанием головы спереди.
Учитывая локализацию контактных повреждений покровов головы, локализацию и характер повреждений костей черепа, вещества мозга и черепно-позвоночных связок, не исключается образование вышеописанной черепно-мозговой травмы у ФИО8 в результате падения с небольшой высоты соударением теменно-затылочной областью слева о твердый плоский предмет (детали колодца).
Обнаруженная краниовертебральная травма с черепно-мозговой травмой (с переломом костей свода черепа и основания черепа, с ушибом головного мозга) и разрывом атлантозатылочного сочленения, по признаку опасного для жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 г/л, что свидетельствует о тяжёлой степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ** ** ** в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО9 (машиниста погрузчика МКП «Дорожное хозяйство») признаков состава преступления, предусмотренного ст.109, ст.293 УК РФ.
Из данного постановления следует, что ливневый люк в который упал ФИО8 расположен на обочине дороги, то есть в участке местности не предназначенном для передвижения транспорта и людей. Вместе с тем, обочина дороги, расположенная по ... по направлению ... – ... не оборудована тротуаром для движения пешеходов, тротуаром оборудована противоположная сторона обочины ... предназначенная для обеспечения движения пешеходов в обоих направлениях. ФИО8 двигался по обочине, не оборудованной тротуаром, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ «Обязанности пешехода» двигаясь попутно движению транспортных средств, после чего провалился в открытый люк ливневой канализации по собственной неосмотрительности.
Ливневая канализация по ... передана в оперативное управление МКП «Жилкомсервис» на основании Постановления МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **, который на основании положений п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ осуществляет полномочия собственника данного имущества.
В соответствии с п. 14.4 решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330 «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар» организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.
Согласно пунктам 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, организация водопроводно-коммунального хозяйства включает также содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
Указанное обстоятельство, равно как и факт отсутствия на указанной ливневой канализации крышки люка, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Следовательно, МКП «Жилкомсервис» является надлежащим ответчиком по делу, как владелец колодца ливневой канализации, в который упал ФИО8
Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуется следующим.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
В этой связи, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что последним соблюдены все требования, связанные с устранением нарушений надлежащего состояния указанного колодца ливневой канализации, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Однако таких доказательств ответчиком по делу не представлено; акт осмотра выпусков и сетей ливневой канализации от ** ** ** к таковым отнесен быть не может, поскольку из данного акта с достоверностью не следует, что обследовался, в том числе и колодец, в который упал ФИО8
Доказательства невозможности своевременного выполнения предприятием требований безопасности по объективно непредвиденным обстоятельствам при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной падения ФИО8 в колодец, имевшего место ** ** ** является неисполнение со стороны ответчика обязанностей по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния колодца ливневой канализации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилась гибель близкого родственника истца (сына). При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда истцом было указано, в связи с гибелью ФИО8 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу смерти близкого родственника в результате трагического случая, изменении привычного уклада жизни, что привело в результате к нарушению неимущественного права истца на родственные и семейные связи.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по 8 правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.
В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
Право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Из объяснений истца следует, что с сыном он находился в близких отношениях, вырастил его, ФИО8 часто его навещал, помогал по хозяйству, поддерживала с отцом регулярное общение.
Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Утрата близкого человека (в данном случае – сына) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Отсюда, принимая во внимание, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае истца, который лишился сына, являвшегося для него близким и родным человеком; по мнению суда, истец имеют право на компенсацию причиненного вреда.
При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.
Как следует из экспертного заключения, при судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 г/л, что свидетельствует о тяжёлой степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти
Исходя из п. 4.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, ФИО8 двигался по обочине, не оборудованной тротуаром, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ «Обязанности пешехода» двигаясь попутно движению транспортных средств, после чего провалился в открытый люк ливневой канализации по собственной неосмотрительности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Исходя из индивидуальных особенностей истца, учитывая фактические обстоятельства дела, взаимоотношения, сложившиеся между истцом и погибшим; наличие грубой неосторожности в действиях ФИО8; суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации, определив его с учетом требований разумности и справедливости, в размере 800 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Тебенькова