№ 2-3-25/2023

64RS0004-03-2022-000363-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО3, которая приходится истцу дочерью. Ответчица дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения единолично истцом. В 2022 году ответчица вывезла все принадлежащие ей вещи и выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>. В 2017 году ответчица вступила в брак, проживает со своим супругом в <адрес>. Общее хозяйство истец с ответчицей не ведёт, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имеет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит не временный, а длительный и постоянный характер. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер, но добровольно сняться с регистрационного учёта ответчица отказывается. Регистрация ответчицы в жилом помещении не даёт возможности истцу в полном объёме пользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленное требование. Дополнительно пояснила, что ответчица постоянно живёт и работает в <адрес>, о чём свидетельствуют её объявления об оказываемых услугах в сети Интернет.

Истец ФИО2, ответчица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении заявленного требования.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит заявленное требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора № на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-20).Согласно копии паспорта ответчицы (л.д. 14), адресной справке миграционного пункта ОП № 1 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области от 20 января 2023 года ответчица ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения и дала согласие на его приватизацию истцом ФИО2 (л.д. 17).

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 15) ответчица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Т.Ю.С. Брак зарегистрирован в отделе ЗАГС по <адрес>.

Из информации, размещённой ответчицей ФИО3 на собственной странице в социальной сети «ВКонтакте», следует, что она работает риелтором, занимается куплей-продажей недвижимости в г. Саратове и г. Энгельсе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.А. показала, что проживает в селе <адрес> с 1988 года и давно знает семью С-вых. После окончания школы Юлия уехала в <адрес>, там вышла замуж, больше в доме отца она не проживала. Отца периодически навещает, заезжает к нему на несколько часов. Летом 2022 года она сама разговаривала с Юлией, узнала, что в <адрес> у неё семья и работа, возвращаться в <адрес> Юлия не собирается.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, показания свидетеля не содержат противоречий, согласуются с пояснениями сторон и другими доказательствами.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или её отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключённого с собственником жилого помещения. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорном помещении не влечёт сохранение права пользования жилым помещением.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда об утрате ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в указанном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья