УИД 62RS0002-01-2023-000273-64

Производство №2-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 24 мая 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Масягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 190758,43 рублей, их них задолженность по основному долгу – 137256,33 рублей, задолженность по процентам – 45862,10 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7640 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 5135,76 рублей.

Мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-478/2020 о взыскании задолженности по договору № В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 16.03.2022г.

В связи с изложенным, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 185622,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 137256,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40726,34 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 640 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4912,46 рублей.

Истец ООО «Филберт» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с иском не согласен, считает, что сумма долга завышена в несколько раз. Он перестал платить по кредитному договору в связи с тем, что после переименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» он попросил новый кредитный договор, однако ему ответили, что есть договор с ОАО «Лето Банк» и по нему надо платить, с чем он не согласен, т.к. с ним должны были заключить новый договор.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком предоставлен кредит ответчику ФИО1 в сумме 150000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 39,90% годовых (полная стоимость кредита 46,29% годовых) на срок 35 месяцев.

ОАО «Лето Банк» взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму кредита, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, выпиской по счету ФИО1, расчетом по договору, и каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. Факты заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязан ежемесячно, 13 числа каждого месяца, производить погашение кредита и процентов за пользование им аннуитетными платежами в размере 8 400 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 2979 рублей 34 копейки.

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. Так, последний платеж в размере 15000 рублей ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты подтверждаются выпиской по счету ФИО1, расчетом по кредитному договору, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

На основании п.7 Заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ФИО1 дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», являющимся правопреемником ОАО «Лето Банк», и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

О состоявшейся уступке прав (требований) ООО «Филберт» извещало ФИО1 соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в настоящее время истец ООО «Филберт» является надлежащим взыскателем.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № уступленная банком истцу, составляет 190 758 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 137 256 рублей 33 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 45862 рубля 10 копеек, задолженность по иным платежам (страховка и комиссия) - 7 640 рублей. Указанный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом по договору, выпиской по счету ФИО1, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № являются обоснованными.

07.05.2020г. мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № в размере 190 758 рублей 46 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 16.03.2022г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. За время исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 5135,76 рублей.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № в размере 185622,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 137256,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40726,34 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 640 рублей, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, выпиской по счету, расчетом истца, который проверен судом и признан математически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещал истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма долга завышена в несколько раз, являются необоснованными, т.к. ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он перестал платить по кредитному договору в связи с тем, что после переименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» он попросил новый кредитный договор, однако ему ответили, что есть договор с ОАО «Лето Банк» и по нему надо платить, с чем он не согласен, т.к. с ним должны были заключить новый договор, также являются необоснованными, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Филберт».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4912 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 185622 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 67 копеек, из них: 137256 (сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 33 копейки – основной долг, 40726 (сорок тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей - иные платежи, предусмотренные договором (страховка, комиссии).

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Д.Н.Панкин