РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Комков А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
с участием
ст. инспектора ДПС ОВО ДПС ОГИБДД
ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <.....> от 27.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <.....> от 27.06.2023, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВО ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО1, указывая, что вышеназванным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку 27.06.2023 в 10 часов 50 минут на автодороге «Дон» <.....> ФИО3, управляя автомобилем «Джили Атлас» с государственными регистрационными знаками <.....>, допустил наезд на автомобиль «Хавал Джулион», с государственными регистрационными знаками <.....>, принадлежащий ФИО2, который стоял и не двигался. Считает, что водитель ФИО3 нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ и должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <.....> от 27.06.2023.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Старший инспектор ДПС ОВО ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что 27.06.2023 он вместе со старшим инспектором ДПС ОВОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району АВС. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, в ходе выезда установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «Джили Атлас» с государственными регистрационными знаками <.....>, допустил наезд на автомобиль «Хавал Джулион» с государственными регистрационными знаками <.....>, принадлежащий ФИО2, который не двигался. В результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал. Определением № <.....> от 27.06.2023 было отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следящим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1099 (далее – ПДД РФ) - Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 27.06.2023 около 10 часов 50 минут на А/Д ДОН <.....> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Джели Атлас» с государственными регистрационными знаками <.....>, допустил наезд на остановившийся автомобиль «Хавал Джулион» с государственными регистрационными знаками <.....>, под управлением ФИО2
Определением № <.....> от 27.06.2023, вынесенным старшим инспектором ДПС ОВО ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вопреки утверждению заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2023 неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение № <.....> от 27.06.2023, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВО ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Судья
Кореновского районного суда А.Н. Комков